Технический прогресс начнет развиваться огромными шагами. Представьте, что было бы если бы Ломоносов, Никола Тесла, Пушкин и другие великие люди стали бы бессмертными.
Абсолютно несогласен. Они бы так и жили в своем времени, отрицая новые открытия. Смена поколений необходимое явление для развития науки.
Смена поколений необходимое явление для развития науки.
С другой стороны, смена поколения происходит, а наука не видно чтобы развивалась семимильными шагами. Скорее движется в темпе вальса: шаг вперед и два назад. Иначе бы мы сейчас давно уже имели базы на Луне, оставивали Марс и другие планеты солнечной системы, которые можно заселить. Видимо, для этого необходимо что-то еще кроме смены поколений. (как показывает наглядная практика - поколение поколению - рознь)
С другой стороны, смена поколения происходит, а наука не видно чтобы развивалась семимильными шагами. Скорее движется в темпе вальса: шаг вперед и два назад. Иначе бы мы сейчас давно уже имели базы на Луне, оставивали Марс и другие планеты солнечной системы, которые можно заселить. Видимо, для этого необходимо что-то еще кроме смены поколений.
O_O Странное утверждение. Если посмотреть что было 10 лет назад и что сейчас, то как-то видно разницу, нет? Компьютеры стали в 10 раз мощнее... Мой телефон в 3 раза умнее того компа, который был в Аполлоне 11. Хм... На Луну не летают, потому что выгоды нет. Одна минута прибывания астронавта на Луне стоит миллиард долларов. Марс... Нет защиты от песков и радиации Марса. Плюс прибывание астронавта на Марсе в два раза дороже чем на Луне. Роботами дешевле. Собственно роботы сейчас и изучают Марс. За последние 5 лет было найдено 1500 экзопланет. 10 лет назад их было десятки. 20 лет назад не знали ни одной. Нет прогресса, совсем... -_-
Это не считая прогресса в теоретической физике. Новые поколения пришли в науку и сумели объединить необъединяемое. Квантовую Механику и Теорию Относительности. Сам Эйнштейн считал это невозожным и не верил что когда нибудь такое произойдет... Потому что у него не получилось сделать такое.
O_O Странное утверждение. Если посмотреть что было 10 лет назад и что сейчас, то как-то видно разницу, нет? Компьютеры стали в 10 раз мощнее... Мой телефон в 3 раза умнее того компа, который был в Аполлоне 11.
Почему странное? Как говорил некий русский классик - все познается в сравнении. Компьютеры конечно стали мощнее - это хорошо (и то, что их стало больше), с другой стороны компьютеризация делает человечество более уязвимым (одна мощная солнечная вспышка или шальной астероид, способный выбить спутники связи и значительно повлиять на электрофикацию мира - и компы, даже самые мощные разом выйдут из строя, что в лучшем случае станет резким тормозом набравшего скорость прогресса, в худшем - приведет к техно и как следствие экологической катастрофе, а оттуда тяните ниточку к социальным и военным конфликтам, эпидемиям и.т.п). Ну а что телефон? Тут каждому по потребности (лично мне вполне хватает основных функций быстрой связи и будильника в моей простенькой и недорогой мобиле.).
Quote (Tamerlan)
За последние 5 лет было найдено 1500 экзопланет. 10 лет назад их было десятки. 20 лет назад не знали ни одной. Нет прогресса, совсем...
Ага, слыхала. И даже предсказывают климат на этих планетах. Только обществу то на данный момент какая от этого реальная польза? Лучше бы научились на родной планете погоду предсказать (в 9 случаев из 10 прогноз бывает ошибочным). Я уже не говорю о том, чтобы научиться её делать (у нас умеют только облака разгонять, да и то во время приезда президента).
Quote (Tamerlan)
Это не считая прогресса в теоретической физике. Новые поколения пришли в науку и сумели объединить необъединяемое.
Опять же простому обывателю какая от этого реальная польза? Ему до прогресса в теоретической физики как пешком от Москвы до Китая.
Сообщение отредактировал Kitten - Вторник, 02 Октября 2012, 13:43
Как говорил некий русский классик - все познается в сравнении.
С чем сравнивать развитие человечества? У вас есть примеры развития других разумных видов?
Quote (Kitten)
И даже предсказывают климат на этих планетах. Только обществу то на данный момент какая от этого реальная польза? Лучше бы научились на родной планете погоду предсказать (в 9 случаев из 10 прогноз бывает ошибочным).
О_о
Синоптики имеют мало отношения к астрофизикам... И погода на других планетах чисто формальная. Например с той же уверенностью мы можем сказать что на Земле круглый год тепло и солнечно, потому что расстояние до Звезды оптимальное, луна стабилизирует ветры и морские течения, сами же ветры и течения не быстрые ибо вращение планеты вокруг своей оси довольно медленное. Всё. Причем тут прогноз и управление погодой, я не понимаю.
Управлять погодой ненужно. Земля самостабилизирующаяся система. Пусть она сама решает как ей стабилизировать то что натворил индустриальный век. Вмешательство не к чему хорошему не приведет. Разве что ураганы, смерчи, цунами, будут помогать НАТО "освобождать" народы и "дарить" демократию в страны третьего мира.
Quote (Kitten)
Опять же простому обывателю какая от этого реальная польза?
о_О
Простите, а что делает обыватель для развития человечества? Вот такие вот обыватели и тормозят науку. В Китае одна ученая работала над созданием искусственной матки, что бы бесплодные семьи имели возможность "Заказать" себе ребенка в больнице используя свой генетический материал и искусственную матку. Ну да, был ещё и военный подтекст, военные могут выращивать себе солдат, но ведь "ПОЛЬЗА ОБЩЕСТВУ" важнее, Но обществу не понравилась инновационная идея. Они хотят что-бы женщины не имеющие возможности вынашивать ребенка, либо не рожали, либо просили других женщин рожать за них... Ученой той писали гневные письма, угрожали и она сдалась. Она отказалась от своих разработок. Каков вывод? Люди сами не знают чего хотят. Так что изобретать что-то для пользы общества крайне неблагоприятная работа. Обывателям только телефоны подавай. Лекарство от спида и рака изобретать даже сыкотно. Вдруг ещё посадят за богохульство...
Опять же простому обывателю какая от этого реальная польза? Ему до прогресса в теоретической физики как пешком от Москвы до Китая.
без прогресса в теоретической физике дамы бы усе еше у речки бельишки стирали б да в огороде лопаткой ворочали б, а не юузали б стиралиные машины и суппермаркет
Quote (Kitten)
Лучше бы научились на родной планете погоду предсказать (в 9 случаев из 10 прогноз бывает ошибочным).
прогноз погоды наоборот весьма точен, просто надо ловить разницы между локальным прогнозом по области, по городу или по стране
компьютеризация делает человечество более уязвимым (одна мощная солнечная вспышка или шальной астероид, способный выбить спутники связи и значительно повлиять на электрофикацию мира - и компы, даже самые мощные разом выйдут из строя, что в лучшем случае станет резким тормозом набравшего скорость прогресса, в худшем - приведет к техно и как следствие экологической катастрофе,
То, что обыватель хочет практической пользы от науки - это, в общем-то, естественно - но зачем же требовать всё и сразу? А то, что цивилизация всегда уязвима - это да, от этого никуда не денешься, чем сложнее система - тем легче её вывести из строя (вот дикие животные - иное дело, им до астероидов дела нет, пока они на Землю не падают). Возможно, на сейчас кажется, что прогресс замедлился, потому что на открытия прошлых веков мы смотрим "издалека" - а на расстоянии всё видится по-другому... вот если с искусством сравнить: кажется, раньше что ни композитор - то гений, а сейчас и композиторов-то нет, а в действительности - вот вы сколько композиторов XVIII века назвать можете? Остальные попросту забыты... в науке всё точно так же! И любая идея сначала бывает отвлечённой теорией - на то, чтобы довести её до практического применения, нужно время!
для начало с его же развитием несколькими десятилетиями ранее до перестройки. Когда еще матушка-Россия не втянулась в гонку за легким рублем по принципу "цель оправдывает средства".
Quote (Tamerlan)
Простите, а что делает обыватель для развития человечества? Вот такие вот обыватели и тормозят науку.
Во-первых, обываетли - это большая часть человечества. Во-вторых, а кто кормит, поит и одевает научную элиту? Намного ли продвинет академик науку, коли будет сам вынужден добывать себе пищу (выращивать овощи на полях), шить одежду и обувь, прокладывать путь для своей навороченной тачки в глубоких снегах, чтобы добраться до своего уютного кабинета. Или он - голодный и нагой где-то в сугробе будет двигать науку? Интересно, как делаеко он её при этом продвинет? И какая польза обывателю от того, что он практически не может применить в быту?
Quote (000110)
без прогресса в теоретической физике дамы бы усе еше у речки бельишки стирали б да в огороде лопаткой ворочали б, а не юузали б стиралиные машины и суппермаркет
ага, грянет однажды гром, исчезнет электричество (коллапс энергосистемы) и какая реальная польза тогда будет от стиральных машин? Супермаркеты тоже, кстати, без электричества покупателей не обслуживают. Вот и получается, что лопата (как изобретение человечества) лолее прогрессивна, поскольку наименее зависит от внешних факторов.
Quote (Elenna)
То, что обыватель хочет практической пользы от науки - это, в общем-то, естественно - но зачем же требовать всё и сразу?
а все и сразу никто не требует.
Quote (Elenna)
А то, что цивилизация всегда уязвима - это да, от этого никуда не денешься, чем сложнее система - тем легче её вывести из строя
Поэтому цель нынешней науки - найти способ сделать систему наиболее устойчивой от случайных внешних потрясений. Иначе науке - грошь цена. Кому нужна будет квантовая физика или далекие миры где-то за краем солнечной системы, до которых мы еще долго не доберемся, если нам на голову упадет астероид, и человечество в одночасье прекратит своё бренное существование?
Quote (Elenna)
Возможно, на сейчас кажется, что прогресс замедлился, потому что на открытия прошлых веков мы смотрим "издалека" - а на расстоянии всё видится по-другому...
Не кажется, а точно. По сравнению с недавними временами прогресс сейчас сильно замедлился, поскольку сменилась идеология поколений. Вспомните, какой научно-технический подъем был в конце того же 19 века. И что мы имеем сейчас. Государства заинтересованы лишь в тех проектах, что могут принести быструю и значительную прибыль при незначительных расходах.
Quote (Elenna)
вот если с искусством сравнить: кажется, раньше что ни композитор - то гений, а сейчас и композиторов-то нет, а в действительности
А их и нет как таковых. Для этого стоипт провести простой эксперимент - разделить лист на две половины. На одной составить список известных шлягеров прошлого века (песни, которые мы до сих пор слушаем, кино), на другой - постперестроечные.
Quote (Elenna)
И любая идея сначала бывает отвлечённой теорией - на то, чтобы довести её до практического применения, нужно время!
в том то вся проблема, а потому смена поколений еще не гарант прогреса. Все зависит от идеологии и точки зрения, которую занимает то или иное поколение. Где гарантия, что данная идея, вынашиваемая одним поколением будет интересна последующему, и оно не забросит её в дальний ящик, и проценты её практического применения не будут в таком случае расняться нулю?Сколько таких идей уже кануло в лету?
Сообщение отредактировал Kitten - Среда, 03 Октября 2012, 00:34
Идея получает развитие, когда 1.Есть социальный заказ 2.Она вписывается в общую картину мира. Скажем, идея гелиоцентрической системы высказывалась уже в античности - но картина мира того времени была иной и не готова была её воспринять. А социальный заказ тоже бывает разным - скажем, когда-то был значимым вопрос, сколько бесов может поместиться на кончике иглы, вряд ли сейчас хоть один учёный будет этим заниматься. А идеи, как и способы их реализации бывают разными - скажем, когда-то долго и упорно пытались найти способ изготовления золота из ртути, современная ядерная физика даёт возможность это осуществить - но это настолько сложный и дорогостоящий процесс, что никто этого делать не станет: смысла нет... так что можно сказать - идея канула в лету, хотя теоретически способ решения задачи был найден.
Quote (Kitten)
Для этого стоипт провести простой эксперимент - разделить лист на две половины. На одной составить список известных шлягеров прошлого века (песни, которые мы до сих пор слушаем, кино), на другой - постперестроечные.
А много ли времени прошло со времён перестройки? В сравнении с советским периодом - ощутимо меньше, так что в доперестроечное время попросту больше количественно.
Не кажется, а точно. По сравнению с недавними временами прогресс сейчас сильно замедлился, поскольку сменилась идеология поколений. Вспомните, какой научно-технический подъем был в конце того же 19 века. И что мы имеем сейчас. Государства заинтересованы лишь в тех проектах, что могут принести быструю и значительную прибыль при незначительных расходах.
Посмотрим на Хаббл... Польза огромна, прибыли с него 0. Посмотрим на БАК. Расходы настолько велики что на них можно было бы накормить всех детей Африки. Но от сытых африканцев нет пользы, в отличии от прогресса в науке. И доходы БАК пока не принес. Только миллиардные убытки.
Quote (Kitten)
ага, грянет однажды гром, исчезнет электричество (коллапс энергосистемы) и какая реальная польза тогда будет от стиральных машин? Супермаркеты тоже, кстати, без электричества покупателей не обслуживают. Вот и получается, что лопата (как изобретение человечества) лолее прогрессивна, поскольку наименее зависит от внешних факторов.
Защита от ЭМИ стоит на многих военных объектах и технике и многих заводах. Случись нечто подобное, военные наведут порядок и восстановят все необходимые системы. Гуманитарная помощь будет доставлена в районы которые пострадали сильнее всего. А вот боязнь "Конца света" неоправданна. И считать что случись он, всё рухнет - глупо. Богачи по вашему, не боятся конца света? Им выгодно что бы его не было, ну или в случае ЭМИ, им выгодно восстанавливать сломанное, подбирая это под свой контроль.
Quote (Kitten)
для начало с его же развитием несколькими десятилетиями ранее до перестройки. Когда еще матушка-Россия не втянулась в гонку за легким рублем по принципу "цель оправдывает средства".
Сравнивать развитие человечества с его прошлым? О_О А смысл? До революции считали что Ньютон во всем был прав. Что гравитация неизменна. Вселенная статична. Уж простите, но это глупо, сравнивать современность и прошлое.
Quote (Kitten)
Не кажется, а точно. По сравнению с недавними временами прогресс сейчас сильно замедлился, поскольку сменилась идеология поколений. Вспомните, какой научно-технический подъем был в конце того же 19 века. И что мы имеем сейчас. Государства заинтересованы лишь в тех проектах, что могут принести быструю и значительную прибыль при незначительных расходах.
Приведите мне пример. Сравните этапы эволюции парового двигателя, эволюции реактивного двигателя и ракетных двигателей. По вашей логике, это одно и тоже. И это может быть сравнимо.
ага, грянет однажды гром, исчезнет электричество (коллапс энергосистемы) и какая реальная польза тогда будет от стиральных машин? Супермаркеты тоже, кстати, без электричества покупателей не обслуживают. Вот и получается, что лопата (как изобретение человечества) лолее прогрессивна, поскольку наименее зависит от внешних факторов.
ну электроника может и сгороит, но чему в стиральной машине то сгорать? в ремонте новый электродвиок поставят и все или уж на крайний случай они не так дорого теперь стоят.
да и к тому же не все обороудование включено одновременно. то что выклюено сохраниться, да и резервные системы на ключевых объектах стоят. телек можеи и сгорит, но заменив лампочки в коридоре и подождав пару-тройку часиков снова будем коротать вечет при электрическом свете
глядя на ваши слова эти начинает думаться, что вам хочется отказаться от современных благ и взяться за лопатку и стиральную досочку?
Добавлено (03 Октября 2012, 17:42) ---------------------------------------------
Quote (Kitten)
Не кажется, а точно. По сравнению с недавними временами прогресс сейчас сильно замедлился, поскольку сменилась идеология поколений. Вспомните, какой научно-технический подъем был в конце того же 19 века. И что мы имеем сейчас. Государства заинтересованы лишь в тех проектах, что могут принести быструю и значительную прибыль при незначительных расходах.
недавние времена были обусловлены холодной войной. а так, во все времена экономические интересы тормозили прогресс как и сейчас.
Quote (Kitten)
в том то вся проблема, а потому смена поколений еще не гарант прогреса. Все зависит от идеологии и точки зрения, которую занимает то или иное поколение. Где гарантия, что данная идея, вынашиваемая одним поколением будет интересна последующему, и оно не забросит её в дальний ящик, и проценты её практического применения не будут в таком случае расняться нулю?Сколько таких идей уже кануло в лету?
в научной среде есть элемент приемственности от учителя к ученику...
Quote (Kitten)
Поэтому цель нынешней науки - найти способ сделать систему наиболее устойчивой от случайных внешних потрясений. Иначе науке - грошь цена. Кому нужна будет квантовая физика или далекие миры где-то за краем солнечной системы, до которых мы еще долго не доберемся, если нам на голову упадет астероид, и человечество в одночасье прекратит своё бренное существование?
необходимо понять, что наука занимается отвлеченными от практики вещами полезными их делает прикладная и инженерия но без фундаменталки последние просто бессмысленны. ну, ежели вы проследите историю, то наука занималась всем сразу (по иному быть и не может ,ибо все взаимосвязано и не может зачастуют друг без друга), в том числе и стабилизацией системы. инновации в различных отрослях повысилсили безопасность жизни человека во много раз,что позволило предотвращать потери при природных катаклизмах, например. да и не занимайся наука подобной деятельностью, и не знали бы люди, что камешки к Земле матушке летят и что пора что-нить там предпринять.
Конечно, темпы развития могут быть разными в разные эпохи... но - если мне не изменяет память - всё-таки идёт по линии ускорения (всё-таки если сравнивать технологии разных периодов истории Древнего Египта - или технологии начала ХХ века с современными, то во втором случае "пропасть" будет более глубокой... или я ошибаюсь?). А "научных революций" - с глобальным обновлением картины мира - вообще было только три: античность, XVII век и ХХ... кажется, так? Примечательно, что две последние совпадали с "революциями" в искусстве.
Мне не нравится сама идея сравнивания прошлых достижений и нынешних. Это глупо. Все что открывают сейчас основано на деяниях прошлого. Без открытий Ньютона, не было бы споров о гравитации. Без его "Ведра с водой, на веревке" многие ученые после Ньютона бы и не заинтересовались таким вопросом как относительность, что привело к открытиям Эйнштейна, что перечеркнуло труды Ньютона. Без ТО, современная наука до сих пор бы находилась в районах начала 20 века, если конечно не учитывать такие факторы как иные ученые, способные открыть ТО. Учитель передает ученику свои знания, но ученик не всегда согласен с учителем. И бывает так что ученик во многом более умен и смотрит на суть шире учителя. Так и рождается прогресс в научной мысли. Поэтому учитель должен уступать место ученику а ученик должен становится учителем что бы учить новое поколение, которое также, возможно, будет умнее нового учителя. Бессмертие перечеркнет это и наука застынет в современных реалиях. Сейчас нам необходим новый Эйнштейн или новый Хиггс, что бы задать новую цель в науке. Обывателям надо помнить что они хорошо живут благодаря науке и не надо её в чем то упрекать.
Quote (Elenna)
А "научных революций" - с глобальным обновлением картины мира - вообще было только три: античность, XVII век и ХХ... кажется, так?
Не сказал бы. То что Египтяне научились пользоваться бревнами как колесами, обычной физической силой, математикой и геометрией, что позволили им создать рычаги и подъемные краны, говорит о многом, но этому предшествовало тысячи лет развития. Постройки римских акведуков, изобретение бетона, улучшение египетских технологий. Китай так вообще отдельная тема, фактически они сделали все тоже самое но развивались отдельно и во многом превзошли египтян, греков и римлян. Греки были родоначальниками современной астрономии. Арабы во многом улучшили греческую астрономию во времена когда вся Европа была "немного под инквизицией" но и в те времена в Европе был рост химической и физической науки, что во многом способствовало рассвету эпохи Возрождения, когда ученые бросили свои взгляды на прошлое, на античность и нашли её весьма прекрасной. То что пыталась искоренить церковь, было возрождено и улучшено, а благодаря кому? Правильно, новым поколениям. обычное стечение времени позволило опять же новым умам дойти до паровых двигателей, и это вызвало бум в инженерии. Не в науке в целом. Британцы стремились не растерять своё могущество и доказывали всему миру что они величайшая нация создавая все более мощные и быстрые поезда, а также применяя паровые двигатели для всяко разного. Говорить что есть определенные революции в науке не стоит. Развитие есть всегда, просто иногда есть факторы (Один чертов фактор под названием религия) из-за которых все останавливается, но рождаются адекватные люди которые не идут за стадом баранов и продвигают развитие человечества.
