Насчет курицы и яйца, как насчет ответа ни то ни другое? Т.к. из воздуха резко ничего не появляется. Тут надо обращаться к той самой, любимой одними, и не любимой другими - еволюции. Какая птица была предком курицы, как она изменялась и приспосабливалась к окр. среде. Далее захват человеком и селекции, разделение развития дикого вида (если такой остался, не разбираюсь в птицах если честно), и захваченного человечком – селекция (пород кур тоже много), по сути новый вид уже и т.д. Только раскопав все это подробнее (скорее всего это уже давно сделано и выложено в виде текста на соответствующих ресурсах или книгах по теме), можно получить более-менее научный ответ, как, когда и где оно там появлялось. А система типа вот так резко вынь и полож тут не работает. По крайней мере не для тех, кому действительно интересно происхождение вида, а не размышление над неразрешимой детской загадкой .
Ну по сути так и есть . Только не знаю насчет яиц, но кур думаю точно не было, до захвата человеком каких-то птиц, которые неприхотливы, легко размножаются и при этом вкусные. Далее пошло развитие этого вида птиц в зависимости от человека, так могли появляться уже первые домашние породы этой птицы. А позже уже намеренная селекция, чтобы мяса побольше а ножки Буша пожирнее . Так что резко ответить невозможно, с какого момента перестали вылупляться те птицы - предки кур, и начали вылупляться и нестись собственно сами куры, т.к. такого резкого момента просто не было.
Тож самое с собаками например, никакого каниса-фамилиариса в природе не было, пока люди не приручили что-то из семейства канисов. И это "что-то" не прошло развитие и отбор рядом с человеком в течении многих поколений. Тут тоже нельзя ответить в какой конкретный момент канис-фамилиарис появился как вид.
Кстати курица вроде без петуха яйца хоть и несет, но цыпленка из таких яиц не будет! Это двуполое существо, что ставит крест на загадке .
Какого появления??? В этом-то и особенность: не было появления, он был изначально! Просто, как можно было появиться, если не было не пространства, не времени, которые Бог и создал??? В этом-то и особенност
Но тогда что есть бог? Если он был до пространства и времени, то его не существовало.
Нельзя просто так взять и придумать огромную ядерную бомбу
Цитата (PRO_Maks)
Просто придумать не привязываясь к реалиям, не учитывая возможные финансы и совершенно не заботясь о доступности ресурсов - можно. Даже можно ее модель составить и рассчитать возможный последствия от огромного бабаха. Другое дело разработать так, чтобы ее можно было бы строить в условиях нашей реальности.
Можно сделать бомбу из нескольких синхронизированных бомб.
Цитата (Kitten)
Этот спор так же стар, как логическая дилемма: что прежде появилось - яйцо или курица?
Цитата (Trop)
Это невозможно доказать,поэтому и называеться парадоксом.А версий решения я и сам несколько слышал,что-то вроде: -вначале создали яйцо,зачем делать готовое существо. или,вначале была курица так как вначале они не несли яйца. То есть реальных доказательств и нет.
Цитата (Kitten)
Так же как их оппоненты доказали, что в начале было яйцо))) Но вопрос до сих пор остается открытым. Если курица - откуда она взялась? Если яйцо - кто-то должен был его снести, прежде чем из него появится курица.
Процесс образования скорлупы возможен только внутри организма курицы.
Цитата (Kitten)
Тут все зависит от величины метеорита, его удаленности от Земли и скорости. Для больших небесных камушков ядерный взрыв может оказаться как слону дробинка.
А для отклонения много НЕ нужно.
Цитата (Trop)
Метеоритам,если я правильно помню астрономию , нет смысла менять траекторию-все равно в атмосфере сгорят.
Зависит от размера и см.выше.
Цитата (Trop)
А для кометы нужна ЯО гигантской мощности,да и расчеты,способ доставки...
Было сделано еще в 70-е.
Цитата (Kitten)
а вот это более вероятный вариант, но опять же таковой буксир пока существует лишь теоретически.
Проект "Глубокий Удар" подтвердил и отклонение кометы от довольно легкого аппарата и теорию по этому вопросу, поэтому запуск АМС с большим запасом топлива и балластом вместо научного оборудования является лишь делом техники.
Цитата (Kitten)
поскольку то была ирония. А факт в том, что не смотря на процветающий атеизм, молебен все же состоялся, при том инициатором его был сам товарищ Сталин. И молебен возымел своё положительное действие, способствовав перелому в войне (немец в Москву не вступил, хотя и был рядом, имея значительный перевес).
Матчасть подучите. Вермахт был остановлен вследствии того что сам отвлекся на добивание рассеченых частей РККА. Сталин вообще-то учился в духовной семинарии - это к сведению.
Цитата (hyper)
Ничем не ограничена?Скажите еще бесконечная мощность.Как прочел смешно стало.
Теоритически ДА - НЕограничена. НЕ бесконечна. Может быть Вы читали про то что максимальная мощность Кузькиной Матери 100Мт - то да это предел для бомб такой конструкции(Слойка Сахарова), для бомб конструкции Улама-Теллера теоритическя мощность НЕограничена, США в ответ на КМ создали бомбу в 500Мт из 20 бомб по 25Мт
Цитата (Trop)
Так и заповеди людьми писаны,а не Богом,разве нет?
Скрижали дал Бог человеку - Моисею, т.е. заповеди были написаны непосредственно Богом.
Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения. А. Эйнштейн Время - Деньги, за которые мы должны купить Вечность.
Насчет курицы и яйца, как насчет ответа ни то ни другое? Т.к. из воздуха резко ничего не появляется. Тут надо обращаться к той самой, любимой одними, и не любимой другими - еволюции. Какая птица была предком курицы, как она изменялась и приспосабливалась к окр. среде.
кстати - эволюции а не евалюции ( это к слову). Тогда в стает закономерный вопрос, откуда взялось то первоначальное звено, самая-самая первая единица, что впоследствии стала курицей?
Цитата (Battleship)
Кстати курица вроде без петуха яйца хоть и несет, но цыпленка из таких яиц не будет!
Ага, а легенды так же гласят, что если петух снесет яйцо, из негот вылупится василиск.
Цитата (Tamerlan)
Но тогда что есть бог? Если он был до пространства и времени, то его не существовало.
может Он является тем, что дало начало развитию пространства и времени? Некая ведущая вездесущая Сила, некогда преобразовавшая первоначальное путем великого взрыва.
Цитата (sergey289121)
Процесс образования скорлупы возможен только внутри организма курицы.
но для этого по логике должна возникнуть курица. Но, как мы знаем. из пустоты само по себе ничего не возникает. Я уже приводила еще один совершенно бытовой наипростейших пример с пустым кошельком. Сможете ли вы из пустого кошелька вытащить банкноту?
Цитата (sergey289121)
А для отклонения много НЕ нужно.
как тут уже сказали - все зависит от величины объекта.
Цитата (sergey289121)
Проект "Глубокий Удар" подтвердил и отклонение кометы от довольно легкого аппарата и теорию по этому вопросу, поэтому запуск АМС с большим запасом топлива и балластом вместо научного оборудования является лишь делом техники.
хорошо бы эта таехника рельно сработала, когда припечет. А то как на практике бывает - вроде бы есть и возможности. и средства, а когда припечет - вдруг ни того, ни другого не оказывается. Ирония судьбы одним словом.
Цитата (sergey289121)
Сталин вообще-то учился в духовной семинарии - это к сведению.
Это нам и без вас известно, а так же и то, что он реально и всерьез верил во все сверхъестественное (что высмеивают атеизм и наука).
Теоритически ДА - НЕограничена. НЕ бесконечна. Может быть Вы читали про то что максимальная мощность Кузькиной Матери 100Мт - то да это предел для бомб такой конструкции(Слойка Сахарова), для бомб конструкции Улама-Теллера теоритическя мощность НЕограничена, США в ответ на КМ создали бомбу в 500Мт из 20 бомб по 25Мт
Но почему же неограничена?Ограничена хотя бы исходным материалом.
Цитата (Kitten)
как тут уже сказали - все зависит от величины объекта.
не все
Цитата (Kitten)
Ага, а легенды так же гласят, что если петух снесет яйцо, из негот вылупится василиск.
Но тогда что есть бог? Если он был до пространства и времени, то его не существовало.
Бог - это то, что слшком сложно понять умом, потому и возникают проблемы с научными доказательствами его существования))) Какие бы приборы не изобретали, как ими будут искать Бога? Вот к примеру: допустим, мы все жили бы под водой, и не знали бы вообще про воздух. Как бы мы создали приборы, которые определяют, где есть вода? Для этого нужен, так сказать, эталон: их надо настроить там, где нет воды, но так как она везде, то сделать это невозможно (думаю, точно по этой же причине сейчас некоторые проблемы с доказательством теории эфира, хотя это всё же гораздо проще, но про эфри надо другую тему создавать))) Бог - везде, поэтому приборами его не найти. Он не одно определённое существо, в одном каком-то месте, он абсолютно везде. А поэтому, доказать научно можно только по его действиям. К тому же, Бог существует не зависимо от пространства и времени (хотя они от него зависят). Это то, что нельзя так просто понять, это уже за пределами понимания людей... P.S. почти всё это - моё личное мнение)))
По поводу вечного холивара с курицей и яйцом: организм в яйце не поменяет геном пока вырастет. А вот птица может родить яйцо с сильно отличным геномом. Вывод - птица, которая создала первое яйцо, из которого вылупилась курица, была не курицей. А её яйцо было уже куриным. Значит яйцо было первым.
вот как раз с обнаружением действий проблем возникнуть не должно: чудеса на каждом шагу нас окружают, некоторые даже наукой признаны, так что...)))
Но эти ваши "Чудеса" являются чудесами только для необразованных и тех кто опровергает научные факты. Ваш пример с еврейским огнем, тому доказательство. Так что... Вот вы например никогда не сможете дочитать до конца "Элегантную вселенную" Брайана Грина. потому что не поймете ни слова. И я не знаю зачем это написал...
Атеисты - это те кто относиться к богу, аллаху, яхве и прочим точно также как православные, католики, мусульмане относятся к Ра, Тору, Сварогу, Зевсу или Гераклу. И верующие такие же атеисты как и я. Я не верю в 2 870 богов, а верующие в 2 869...
Бог - везде, поэтому приборами его не найти. Он не одно определённое существо, в одном каком-то месте, он абсолютно везде. А поэтому, доказать научно можно только по его действиям. К тому же, Бог существует не зависимо от пространства и времени (хотя они от него зависят). Это то, что нельзя так просто понять, это уже за пределами понимания людей...
Совершенно верно подмечено.
Цитата (mentat)
По поводу вечного холивара с курицей и яйцом: организм в яйце не поменяет геном пока вырастет. А вот птица может родить яйцо с сильно отличным геномом. Вывод - птица, которая создала первое яйцо, из которого вылупилась курица, была не курицей. А её яйцо было уже куриным. Значит яйцо было первым.
Это напомнило мне спор ученых из сказки "Огонь, вода и медные трубы" о парадоксе палки, пока Вася (главный герой) им не объяснил популярно, где у палки на самом деле конец, а где начало.
Цитата (Tamerlan)
Но эти ваши "Чудеса" являются чудесами только для необразованных и тех кто опровергает научные факты.
Однако научные факты не в силах реально объяснить и половины совершаемых чудес. Поэтому наука просто закрываает на факты глаза и делает вид, что этого не существует. Так оно проще - если отвергнуть существование того, что объяснить не можешь, то и объяснять нечего.
Цитата (Tamerlan)
Атеисты - это те кто относиться к богу, аллаху, яхве и прочим точно также как православные, католики, мусульмане относятся к Ра, Тору, Сварогу, Зевсу или Гераклу.
Атеисты может быть, но откуда вам знать, как православные, католики, мусульмане относятся к упомянутым богам древности? Вы можете говорить только за себя. Это ваше право. Кстати, современные верующие уважают упомянутых вами богов, видя в них первоначало Единого Творца. Никто никого не заставляет в них верить, но уважение к чужим верованиям, ставшим неотъемлемой частью культуры ныне живущих по соседству с нами народов, предки которых некогда им поклонялись - есть признак культуры конкретной личности и общества вцелом.
Цитата (Tamerlan)
И верующие такие же атеисты как и я.
Да неужели? Кстати, атеизм - тоже проявление религии, только обратная сторона медали. Если верующие верят в существоваание Творца, то атеисты, отрицая онное, возводят в ранг тсвоих богов науку, технику и прочее, что они в силах понять. И с тем же рвением и агрессией, что и некоторые фанатики веры, бросаются на всякого, кто говорит иное, в то же время позволяя себе отвлекаться на то, что выходит за рамки признанной науки либо традиций той или иной религии.
Но эти ваши "Чудеса" являются чудесами только для необразованных и тех кто опровергает научные факты.
Вы про какие чудеса? Если про то, что расскрасив вертолёт и поставив на него огнемёт, а потом полетев на нём к папуасам, они примут его за дракона - это не чудо, это наука. И папуасы со временем это поймут, и поймут, куда закинуть камешек, чтобы от этого "чуда" осталась груда металлолома. А чудо - это то, что ну никак не может сделать человек, какими бы ресурсами не обладал, это то, что меняет законы природы, что не подвластно науке... Ну да ладно, про Благодатный огонь, вижу, так не доказать, пока сами не увидите))) А вот к примеру другой известный случай: девушка, коммунистка, комсомолка, танцевала с иконой, и потом некоторое продолжителное время практически в камень превратилась! Учёных-то там было... Советское время, как-никак... Ну, и что же? Подтвердили, что ничего не знают, как такое возможно))) Фильм даже есть, так и называется "Чудо"...
Добавлено (07 Января 2013, 00:41) ---------------------------------------------
Цитата (Kitten)
Кстати, атеизм - тоже проявление религии, только обратная сторона медали. Если верующие верят в существоваание Творца, то атеисты, отрицая онное, возводят в ранг тсвоих богов науку, технику и прочее, что они в силах понять.
Я слышал, что есть 2 типа атеизма: одни просто отрицают существование Бога, а другие его ненавидят, хотя фактически они его признают (хотя и говорят, что его нет). Коммунисты вроде такими были)))
Добавлено (07 Января 2013, 00:45) ---------------------------------------------
Цитата (Tamerlan)
Атеисты - это те кто относиться к богу, аллаху, яхве и прочим точно также как православные, католики, мусульмане относятся к Ра, Тору, Сварогу, Зевсу или Гераклу.
. 
