И законом кстати называется уравнение, интегральное или ещё какое. А теория это уже система которая описывает реальность с помощью моделей построенных на основе первого.

ну вообще-то сначала была другая теория о форме Земли, и основана она была как раз таки на визуальном эффекте (теория Птолемея). Тоже звучало очень убедительно в то время.
Потом наблюдательные люди замечали практические несостыковки в этой теории разработали более точную теорию, которая опровергала предыдущую. Но для этого послужили практические явления - форма тени затмений, зигзагообразное движение планет и пр. И лишь собрав в "кучу" всё это, повычисляли и получили правильный результат - Земля круглая.
А что мы видим в ТО? - Ни одной практической ПРЕДпосылки для подтверждения ТО нет, но теория уже есть.
Что реально работает со световыми скоростями и мы практически используем это "Эффект Доплера". Вот где действительно всё работает. Было практическое явление, Доплер посчитал и получил свое уравнение, которое работает на любых скоростях. Хоть представляете что будет если на скорости "с" включить фонарик вперед/назад? Что будет с электрическими импульсами в голове человека? Как на таких скоростях вы собрались снимать данные для доказательств?
То что Энш. гений я не спорю это факт, но с ТО это тот случай когда уже "авторитет работает на автора".
И мое личное мнение, что формула е=м*с*с верна лишь частично. и все равно что там выходит по формулам. Здесь не учтен один нюансик - это атомная масса. Я думаю, что для многих здесь не секрет, что чем больше атомная масса вещества, тем больше энергии нужно для его синтеза, причем разность геометрическая. Никто ведь не скажет, что энергии из 1кг углерода можно получить столько же, сколько и из 1кг урана. просто мы еще не умеем полностью "выжимать" потенциал из веществ
Вон у Дарвина побольше будет доказательств и красиво звучит, но всё равно - теория, а не закон!!!

Добавлено (11.09.2010, 23:05)
---------------------------------------------

Ерунда. Толковые люди ещё во времена Римлян знали, что земля круглая. И они вроде бы это узнали по кривезне. Мерили в различных участках империи. Так и сейчас. Есть теория струн, есть гравитационная, а есть "теория" креацинизма. Вот через тыщу лет тоже будут говорить, что когда-то древние дауны в начале 21 века развивали гравитационную теорию, а кто-н скажет что на самом деле струнную тоже изучали, но им не будут верить. Или что-то типа того. \

Кстати я знаю место в библии, где написано, что земля круглая. Рульно да?

СерегаВД, Хватит ерунду писать, на любых серьёзных научных форумах любые темы типа этой закрывают и банят без разбора.
ТО была множество раз подтверждена и любой, кто знает слово google, это знает.

Quote (Tamerlan)

ерегаВД, Иди читать книжки по ТО А пальчиками потом поработаешь. Ты себя ученным возомнил? Докажи что ТО нет. Получи нобелевку и тогда я буду тебя читать. А пока ты фигню городишь.

Кстати на мой комент на видеоролик о "предсветовом" полете двух шатлов и как они сигналят другу другу через зеркало (в другой ветке форума) "автор" ролика так и не ответил (наверное тоже "неудобный комент" получился)
(Тот, кто выкладывал ролик вспомнит)

С такого неудобного вопроса не лекции как правило вся аудитория ржёт. Типа как посчитать полную производную от n мерной функции.

http://atlantis-tv.ru/forum/57-2295-7
сообщение 93, но почему-то ролика уже нет

И вобще. Я ещё понимаю. Лагать на квантовую теорию. Как например параллельные Вселенные и прочее. Если не следить за дырками, тогда электрон как-то вылетает через обе одновременно и интерферирует сам собой. Если следить за обоими или одной, тогда он летит через одну, ибо (узнаёт). Или Вселенная не даёт показать людям не выполнение закона? Это куда больше доставляет. И Эйнштейн кстати был с этим полностью согласен.