Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (6 и 9 августа 1945 года, соответственно) - единственные в истории человечества два примера боевого применения ядерного оружия. Осуществлены Вооружёнными силами США на завершающем этапе Второй мировой войны
Потери и разрушения Хиросимы Количество погибших от непосредственного воздействия взрыва составило от 70 до 80 тысяч человек. К концу 1945 года в связи с действием радиоактивного заражения и других пост-эффектов взрыва общее количество погибших составило от 90 до 166 тысяч человек. По истечении 5 лет общее количество погибших, с учётом умерших от рака и других долгосрочных воздействий взрыва, могло достичь или даже превысить 200 000 человек.
Потери и разрушения Нагасаки Атомный взрыв над Нагасаки затронул район площадью примерно 110 км², из которых 22 приходится на водную поверхность и 84 были заселены только частично.
Согласно отчёту префектуры Нагасаки, «люди и животные погибли почти мгновенно» на расстоянии до 1 км от эпицентра. Почти все дома в радиусе 2 км были разрушены, и сухие, возгорающиеся материалы, такие как бумага, воспламенялись на расстоянии до 3 км от эпицентра. Из 52 000 зданий в Нагасаки 14 000 были разрушены и ещё 5 400 — серьёзно повреждены. Только 12 % зданий остались неповреждёнными. Хотя в городе не возникло огненного смерча, наблюдались многочисленные локальные пожары.
Количество погибших к концу 1945 года составило от 60 до 80 тысяч человек. По истечении 5 лет, общее количество погибших, с учётом умерших от рака и других долгосрочных воздействий взрыва, могло достичь или даже превысить 140 000 человек.
Капитуляция. В своём объявлении Хирохито упомянул атомные бомбардировки:
Цитата
… к тому же, в распоряжении противника находится новое ужасное оружие, способное унести много невинных жизней и нанести неизмеримый материальный ущерб. Если мы продолжим сражаться, это не только приведёт к коллапсу и уничтожению японской нации, но и к полному исчезновению человеческой цивилизации. В такой ситуации, как мы можем спасти миллионы наших подданных или оправдать себя перед священным духом наших предков? По этой причине мы приказали принять условия совместной декларации наших противников.
В своём «Рескрипте солдатам и морякам», опубликованном 17 августа, император указал на результаты советского вторжения в Манчжурию и на своё решение капитулировать, опустив упоминание атомных бомбардировок.
Дискуссия о целесообразности атомных бомбардировок Роль атомных бомбардировок в капитуляции Японии и их этическая обоснованность до сих пор остаются предметом научной и общественной дискуссии. В 2005 в обзоре историографии, посвящённой этому вопросу, американский историк J. Samuel Walker написал, что «споры о целесообразности бомбардировок определённо будут продолжаться». Walker также отметил, что «Фундаментальный вопрос, по которому вот уже более 40 лет продолжаются споры, это были ли атомные бомбардировки необходимы для достижения победы в войне на Тихом океане на условиях, приемлемых для США».
Сторонники бомбардировок обычно утверждают, что они были причиной капитуляции Японии, а, следовательно, предотвратили значительные потери с обеих сторон (и США, и Японии) при планировавшемся вторжении в Японию; что быстрое завершение войны сохранило много жизней в других странах Азии (в первую очередь, в Китае); что Япония вела тотальную войну, в которой различия между военными и гражданским населением стираются; и что руководство Японии отказывалось капитулировать, и бомбардировки помогли сдвинуть баланс мнений внутри правительства в сторону мира. Противники бомбардировок утверждают, что они были просто дополнением к уже ведущейся кампании обычных бомбардировок и, таким образом, в них не было военной необходимости, что они были фундаментально аморальны, были военным преступлением или проявлением государственного терроризма.
Ряд исследователей высказывают мнение, что основной целью атомных бомбардировок было повлиять на СССР перед его вступлением в войну с Японией на Дальнем Востоке и продемонстрировать атомную мощь США.
Историк Цуёси Хасэгава в работе Racing the Enemy (Cambridge: Harvard UP, 2005) утверждает, что главной причиной капитуляции стали не атомные удары, и не бомбардировки зажигательными снарядами японских городов, а нападение СССР.
От себя. Часто слышу.
Цитата
Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки была более гуманна, чем полномасштабная военная операция СССР и США на главном японском острове.
Мне не совсем понятно, зачем вообще проводить вторжение на японские острова? Какой смысл? Вступление в войну СССР предрешило участь сухопутных сил Японии в Азии. Американский флот, контролирует море. Япония оказалась отрезана от источников ресурсов. Что она будет делать? Острова даже прокормить не могут полностью японское население. Американский флот блокирует острова, и через несколько месяцев, пусть даже полгода, японцы сами сдадутся без боя. Просто потому, что население будет голодать, а фабрики и заводы встанут из-за отсутствия сырья.
Американцы хотели продемонстрировать всему миру свою новую игрушку, но, как правило, они сначала делают, а потом думают. Многие пострадали. Что о вторжении: Сталин дал обещание помочь США, и это обещание пришлось выполнить, собственно всё. Ну, или американцы хотели изучить нашу тактику войны, чтобы в будущем развязать войну против нас, с применением ядерного оружия.
Сообщение отредактировал Hex-Oide - Суббота, 05 Января 2013, 18:40
Мне не совсем понятно, зачем вообще проводить вторжение на японские острова? Какой смысл? Вступление в войну СССР предрешило участь сухопутных сил Японии в Азии. Американский флот, контролирует море. Япония оказалась отрезана от источников ресурсов. Что она будет делать? Острова даже прокормить не могут полностью японское население. Американский флот блокирует острова, и через несколько месяцев, пусть даже полгода, японцы сами сдадутся без боя. Просто потому, что население будет голодать, а фабрики и заводы встанут из-за отсутствия сырья
Как зачем? Месть. Американцы мстили за Пёрл-Харбор, советы хотели ещё одну соц страну, а этого можно было добиться только танками и у амеров было меньше шансов высадить большие силы на острова, а тут подвернулась возможность кидануть бомбы, заодно проверив их в действии и показать всем что Амеры как бы круты и с ними шутить вообще не стоит. И не забывайте с какой ожесточенностью бились японцы, они бы не сдались простой осадой.
Вообще СССР вступила в войну исходя из условий договора заключенного в Ялте(Ялтинская конференция февраль 1945 г.). По которому СССР обязывалась вступить в войну с Японией через два-три месяца после окончания войны на континенте (европейской его части). А использование атомной бомбы - игра мышцами. Просто за время войны США укрепила свои позиции и хотела переделать уже поделенный мир.(СССР и надеяться не могла на то, что Япония войдет в соц лагерь. Для этого даже предпосылок не было. Не говоря уже о солидных военных сила Амеров в этом регионе.) Читайте учебник по истории. Периодически помогает.
Добавлено (06 Января 2013, 00:28) --------------------------------------------- Напоминаю. Кто старое помянет — тому глаз вон, а кто забудет — тому оба вон. По этому давайте не будем ворошить прошлое. Все это дела давно минувших дней. Достаточно просто помнить и не забывать. И не вести бесполезные беседы.
Сообщение отредактировал BurningBrain - Воскресенье, 06 Января 2013, 00:19
СССР и надеяться не могла на то, что Япония войдет в соц лагерь.
Ну надеяться и хотеть она могла, но рассчитывать нет. Учебники истории много чего умалчивают, например статистики жертв при наземных операций и сравнение с жертвами при ядерной атаки. Ну а вообще я написал то что выше, просто по приколу, ибо данная тема вызывает не вызывает во мне побуждений писать серьезно. Мое мнение по поводу гуманности атаки можно прочитать в цитате в первом посте. От него не отказываюсь, наземная операция была бы более кровопролитной.
Ну, сходи в библиотеку, документалки посмотри. И сложиться картина.
Цитата (Tamerlan)
наземная операция была бы более кровопролитной.
Япония и так была на грани капитуляции. Применение атомной бомбы было бессмысленно. Как штурм Берлина... К тому же у Японии элементарно не оставалось ресурсов для ведения войны.
Повторю еще раз... Нет сделаю проще. (ctrl+c и ctrl+v) Использование атомной бомбы - игра мышцами. Просто за время войны США укрепила свои позиции и хотела переделать уже поделенный мир.
В добавок у меня нет желания переубеждать кого то в ошибачности его мнения.
Это не тролинг.
Сообщение отредактировал BurningBrain - Воскресенье, 06 Января 2013, 00:51
В добавок у меня нет желания переубеждать кого то в ошибачности его мнения.
Было бы глупо с моей стороны обвинять вас в элементарной грамматической ошибке, посему скажу по делу:
Ваше право. Ядерная бомбардировка и сейчас не помешала бы, как гуманное устранение многих нежелательных лиц в нескольких столицах Земли. Кто знает, может и на мой город нужно сбросить пару мегатонн, для профилактики. Умереть в ядерном взрыве - крайне романтично.
Очень романтично знаете ли умирать от лучевой болезни. И последствий взрыва. Хотя многие развили в себе навыки выживания в условиях ядерного холокоста играя в Fallout.
Цитата (Tamerlan)
Было бы глупо с моей стороны обвинять вас в элементарной грамматической ошибке, посему скажу по делу:
Ккие, апшыбки. эта! ачепятки и выбще так зыдумана. И там в конце стоит смайлик - значит обижаться нельзя. Я лучше подстрахуюсь.
Сообщение отредактировал BurningBrain - Воскресенье, 06 Января 2013, 04:12
Очень романтично знаете ли умирать от лучевой болезни.
Это уже не романтично, а вот именно что в раскаленных потоках воздуха, превратиться в пыль, это романтично.
Цитата (StalkeRPrizraK)
Если бы мы так мстили, то немцев сейчас бы и не осталось.
2 ядерные бомбы не устроили геноцида. сколько там погибло, 413 000 людей. Пустяки же, по сравнению с общими потерями Второй Мировой.
Цитата (StalkeRPrizraK)
Проблематично сражаться, если нету ресурсов.
Один японский солдат Младший лейтенант Хиро Онода партизанил на каком-то филиппинском острове вплоть до 74 года, не веря что Япония проиграла. И это показатель стойкости любых солдат, если бы не сбросили бомбу, и не высаживались, то японцы бы умирали с голоду но не сдавались, даже не имея патронов.
Цитата (StalkeRPrizraK)
Вот зачем она нужна?
Вам жалко японцев? Мне нет. Будь у них ядерная бомба, они бы с радостью закидали бы все страны мира. Будь у меня ядерный арсенал, я бы тоже закидал его куда только можно.
Я не люблю людей, они портят экологию.
И вообще любая ядерная атака гуманнее полноценной войны. Смерть идет быстро и гражданским не нужно мучиться от голода в осаждаемых городах и нет потерь своих солдат. Одни плюсы, ну а в минусах, это дороговизна самой ядерной бомбы, легче заплатить семье солдата похоронку. Хотя современная война уже не предполагает таких военных действий как были в начале и середине двадцатого века.
2 ядерные бомбы не устроили геноцида. сколько там погибло, 413 000 людей. Пустяки же, по сравнению с общими потерями Второй Мировой.
Я имел в виду по соотношению потерь. На одного американца в Пёрл-Харборе, погибло 160 японцев. И это не считая обычных бомбардировок. И к тому же, ни одна бомба, не упала на американские города.
StalkeRPrizraK, а тех против кого вы предлагали применить генетическое! оружие не жалко?
Ну во первых, совершенно разные ситуации. Во вторых, японцы мне больше нравится, чем китайцы. И в третьих, вы вроде как не верите в существование этого оружия...
Добавлено (01 Июня 2013, 16:01) --------------------------------------------- Неужели 70 лет ядерной политики основаны на лжи? - вопрошает в своей статье в Foreign Policy Уорд Уилсон, старший научный сотрудник British American Security Information Council, автор книги "Пять мифов о ядерном оружии" (Five Myths About Nuclear Weapons).
Собственно, применение атомного оружия против Японии давно является предметом бурных споров. В 1965 году историк Гар Алперовиц заявил: руководство Японии наверняка капитулировало бы еще до высадки американских войск, запланированной на 1 ноября, так что атомная бомбардировка не была необходима. Противники этой позиции пылко возражают, что бомбардировка была оправдана с моральной точки зрения и необходима, что она спасла человеческие жизни.
"Однако обе "школы мысли" исходят из тезиса, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки с применением нового, более мощного оружия, заставила Японию капитулировать 9 августа", - пишет Уилсон. Сам он обнаруживает в этом тезисе три слабых места, которые в значительной мере подрывают традиционную интерпретацию капитуляции Японии.
Первое слабое место - хронология. В большинстве книг по истории США изложена такая последовательность событий: 6 августа - первая атомная бомбардировка, спустя 3 дня - вторая, на следующий день Япония дает понять, что намерена капитулировать.
В глазах американцев кульминация - это 6 августа, бомбежка Хиросимы. Но японцы считают важнейшим днем 9 августа, когда Высший Совет (6 самых высокопоставленных членов правительства) впервые обсудил идею безоговорочной капитуляции.
Что же заставило этих людей внезапно изменить свое мнение? "Определенно не Нагасаки. Бомбардировка Нагасаки произошла в момент, когда заседание Высшего Совета на тему капитуляции уже началось. Руководству Японии сообщили о взрыве лишь после обеда, когда заседание Высшего Совета завершилось "ничьей" и к дискуссии привлекли полный состав кабинета министров", - пишет автор.
С Хиросимой тоже не все ясно: почему Высший Совет собрался лишь через три дня после бомбежки, а не немедленно? Ведь губернатор Хиросимы сразу же известил Токио о масштабе разрушений и потерь, а японцы понимали, что такое ядерное оружие.
Вдобавок 8 августа министр иностранных дел попросил созвать Высший Совет для обсуждения бомбардировки Хиросимы, но члены Совета отказались. Почему же на следующий день они стали обсуждать вопрос о капитуляции? "Либо они страдали коллективной шизофренией, либо толчком к этому обсуждению стало какое-то другое событие", - пишет автор.
Второе слабое место - масштабы потерь при атомной бомбардировке. Летом 1945 года американская авиация разбомбила обычными бомбами - целиком или частично - 66 японских городов, разрушения были колоссальные, в некоторых случаях сравнимые с разрушениями при атомных бомбардировках. 9-10 марта в Токио выгорело 16 квадратных миль, погибли около 120 тыс. человек. Хиросима - лишь на 17-м месте по разрушениям городской территории (в процентном отношении).
Итак, бомбежка Хиросимы не показалась бы японским лидерам чем-то особенным по сравнению с тем, что происходило дотоле. А бомбежки городов, видимо, не вселяли в японцев желание капитулировать.
Автор пишет: "Что же встревожило японцев, если их не волновали ни бомбежки городов в целом, ни атомная бомбардировка Хиросимы конкретно? Ответ прост - это был СССР".
Даже "ястребы" в японском правительстве знали, что война не может продолжаться. Вопрос состоял в том, как завершить войну на самых выгодных для себя условиях. У японцев было два плана.
"Первый - дипломатический. В апреле 1941 года Япония заключила с СССР пакт о нейтралитете, который должен был истечь в 1946 году", - пишет автор. Некоторые элементы во главе с министром иностранных дел Того Сигенори надеялись убедить Сталина стать посредником, чтобы он помог Японии договориться с США и их союзниками. "Это было здравое стратегическое мышление: СССР был заинтересован в том, чтобы условия соглашения не были слишком благоприятны для США: рост влияния и мощь США в Азии ослабили бы влияние и мощь СССР", - пишет автор.
Второй план, предложенный министром армии Анами Коречикой, был разработан военными. Они надеялись, что потери среди сил США после высадки будут огромными и благодаря этому удастся склонить Вашингтон к более выгодным условиям. И действительно, американское командование опасалось больших потерь.
Что же все-таки толкнуло Японию к капитуляции - бомбардировка Хиросимы или тот факт, что СССР объявил Японии войну? Автор пишет: 8 августа оба вышеописанных плана все еще были осуществимы. Можно было попросить Сталина о посредничестве либо подготовиться к последней кровопролитной битве с США. Бомбардировка Хиросимы не перечеркивала ни один из этих планов.
"Но значение того, что СССР объявил войну и вторгся в Маньчжурию и на Сахалин, было совсем иным", - пишет автор. Вариант с посредничеством Сталина отпал. Что до планов военных, то в Маньчжурии и на Сахалине японские войска были слабыми. СССР готовился к вторжению на Хоккайдо, где имелись всего две дивизии и две бригады.
"Можно дать решающий бой одной великой державе, наступающей на одном направлении, но невозможно отбиться от двух великих держав, атакующих с двух разных направлений", - отмечает автор.
Он заключает: у Японии не осталось никаких вариантов капитуляции на сносных условиях. "Советское вторжение сыграло решающую стратегическую роль, а бомбардировка Хиросимы - нет", - пишет Уилсон.
Вдобавок у Японии осталось меньше времени для маневров: советские войска могли вторгнуться в "Японию как таковую" уже через 10 дней. Кстати, еще в июне 1945 года на Высшем Совете японские лидеры говорили, что "судьбу Империи предопределит" вступление СССР в войну.
Почему же традиционное объяснение капитуляции Японии оказалось столь прочным, особенно в США? "Это подлинное нежелание взглянуть фактам в лицо", - замечает автор.
Но Уилсон советует не удивляться: традиционная версия, что Япония капитулировала из-за Хиросимы, удобна, так как она удовлетворяет эмоциональные потребности и США, и самой Японии.
"Поставьте себя на место императора. Война обернулась катастрофой, и, хуже всего, вы лгали своему народу, умалчивали о том, как все ужасно. Народ будет шокирован вестью о капитуляции", - пишет автор. Что делать - признать свои колоссальные просчеты или свалить вину на революционные достижения науки и техники? Версия, что война кончилась благодаря атомной бомбе, "одним движением замела под ковер все ошибки и просчеты времен войны", - поясняет автор. Она также помогла императору сохранить легитимность, всей Японии - воззвать к сочувствию других стран и отвлечь внимание от зверств японских войск, а также предложить версию, которая нравилась американцам.
Какую выгоду извлекли США из традиционной версии? Репутация военной мощи США значительно улучшилась, влияние дипломатии США в Азии и во всем мире возросло, безопасность США окрепла, пишет автор.
"Напротив, если бы причиной капитуляции считалось вступление СССР в войну, Москва смогла бы утверждать, что за 4 дня ей удалось то, чего США не могли добиться 4 года, и представления о военной мощи и дипломатическом влиянии СССР окрепли бы", - пишет автор. В период холодной войны утверждения, что СССР сыграл решающую роль, были бы равны "пособничеству врагу".
Между тем бомбардировки Хиросимы и Нагасаки стали основой нашего нынешнего взгляда на ядерное оружие: представления о его важности, его уникального статуса, масштаба ядерных угроз, роли ядерного оружия в международных отношениях. И что же делать, если достижение атомной бомбы - "чудо внезапной капитуляции Японии" - окажется мифом?
И не забывайте с какой ожесточенностью бились японцы, они бы не сдались простой осадой.
Это только вопрос времени. Скорее всего, когда кончились бы продукты и боеприпасы, японцы массово сделали бы себе харакири, но не сдались.
Цитата (Tamerlan)
Умереть в ядерном взрыве - крайне романтично.
Умереть -возможно, а оказаться контуженным + заработать лучевую болезнь…
Цитата (StalkeRPrizraK)
Если бы мы так мстили, то немцев сейчас бы и не осталось.
Кстати, всему миру повезло, что немцев удалось победить, и что у них не достало времени закончить и довести до ума свои разработки, в том числе и в плане ядерного оружия. Ведь бомбы, что в итоге упали на Нагасаки и Хиросиму, были сконструированы американцами по тем документам и чертежам, что были ранее изъяты из архивов Третьего Рейха при взятии Берлина.
Цитата (Tamerlan)
Я не люблю людей, они портят экологию.
То есть, вы не любите самого себя?
Цитата (Tamerlan)
Одни плюсы, ну а в минусах, это дороговизна самой ядерной бомбы, легче заплатить семье солдата похоронку.
А про экологию вы опять же забыли.
Цитата (StalkeRPrizraK)
Во вторых, японцы мне больше нравится, чем китайцы.
