Беседа началась с того , что эволюция изза гравитации, возможно меняющейся (медленно но верно) могла отложить отпечаток на размерах живых форм, в том числе и человека. Затем вопрос стал более конкретным к теме. Вспоминая мифы о гигантах, (самый яркий пример ,хоть и не единственный, ето др. греческий и римский эпос и мифология) возник спорный момент. А мог ли такой Организм нормально существовать с нашей гравитацией. Далее пошел ряд обсуждений, в котором народ разделился на два лагеря. Первый утверждает, что такого просто быть не может, что будь такой организм при нашей (СЕГОДНЯЙШЕЙ) * Прим. автора: Имхо конечно, но ситуация просматривалась с "нашей" колокольни, относительно той гравитации, с которой мы знакомы сейчас, др. варианты в дискуссии рассмотрены не были. * гравитации, то ему неизбежен "каюк", причем почти мгновенный. Вторая половина, в которой состоит и ваш покорный слуга, утверждает, что приспособиться можно к чему угодно, только вот у каждого своя степень "сложности" етого процесса (очевидно, что при нашем росте, нам явно легче, чем Т-Рексу). Естественно постоянная приспособляемость к "новым", тяжелым условиям приведет к чему угодно, может к изменениям в росте, может просто к развитию некоторых видов мышц, может к смене положения * Прим.автора: Допустим был етот гигант, но никто не говорит , что он обалдевши от гравитации не мог ходить на четвереньках; опровержения етому или доказательтва нет, даже если они в таком положении воевали друг с другом, несмотря на всю комичность с "нашей" колокольни, все равно, ето никак не перечеркивает мифологию, ибо подробностей в ней нет. Обычно ктото с кемто враждует, но в деталях сей конфликт никто не описывает, видно передавалась сама суть, а не исторические факты. * и т.д. В итоге, пришли к логическому выводу, что возможность существования такого организма есть, однако жилось ему не так уж сладко, и если он тоже дитя етой планеты, нет не так сказал, если он дитя природы, то он (организм) привязан к еволюции. А еволюция (мать природа, дай бох ей здоровья) рано или поздно такому организму "бы помогла" , как родному сыну , облегчить себе страдания, т.е. если не говорить фольклерно, то действительно, соглашусь с научной точкой зрения, приведенной тут, что самый простой и дейтсвенный метод, ето уменьшить рост (да и габариты в целом) организма. * Прим автора: Возможно так оно и было, возможно нет. Я сам не сильно интересовался етой теорией. Однако могу сказать, что теории есть. Поделки с высокой датировкой древности изображают человека и рептилий (похожих на динозавров). Причем размеры "Динозавра" не так сильно превосходят "человека", а иногда и вовсе совпадают 1 к 1. Что ето? косоглазие или др. растройство нескольких древних мастеров? Что изображено на них? Взрослая особь рептилии и взрозлого человека (надо бы говорить гуманоид по правильному, но по привычке изза похожести называем человеком)? Взрослая особь человека и детеныш рептилии? Ребенок лет 9-13 и детеныш рептилии? Видите к чему я. Да, мы можем предположить , что с глазами у мастеров было все впорядке, но все равно на 100% утверждать мы не можем, что человек (взрослый) был как минимум в половину роста увесистого динозава (рост которого установлен и на ети габариты мы можем ссылаться). Ибо не ясно какая ситуация изображена на скульптурках. А если включить воображение, то можно приписать сюда и то, что сама рептилия, ето скажем так "первая версия динозавров" и что поделать , если они размером были с овчарку . * Т.е. тот итог, к которому мы пришли, никак не отвечает на вопрос о существовании Титанов и (Атлантов) Гигантов и их отношениях к Атлантиде. Итог, к которому мы пришли, заключается в ответе на вопрос "а возможен ли такой "большой человек" в теории", опуская детали, такие как: как он мог появиться, если появился, то был ли он здоровый "с нашей колокольни" (точки зрения), совпадали ли условия на планете в то время с нашими текущими и т.д.
Quote (NuclearCHE)
Издевается
Боюсь что сарказм он может не понять, что сильнее его запутает ! А если ето не сарказм был, то не мог бы ты его мысль в последнем посте выразить немного иначе, просто для ясности?
Quote (Атлант-19)
Ты правда не понял, или издеваешься?
не поняел. потому что не понял и предыдущий ваш пост; надеялся, что Вы проясните Ваш предыдущий текст, а в итоге вижу другой текст, причем он ссылается на предыдущий, которого я не понял, отсюда и смысл етого текста (поста) мне тоже не ясен.
Сообщение отредактировал Zeus_Ancient - Среда, 13 Июля 2011, 21:05
Осторожно эзотерик. Иногда ищу мудрость, если попадается возможность, то и истину.
Zeus_Ancient, Скажем так, если синего кита выловить из океана и вытащить на берег то его внутренние органы превратятся в кашу, под весом того что сверху, к примеру других органов. Если человека увелисить в размерах, до размеров кита, то: На ноги человек подняться не сможет, так как мышцы нужны нстолько большие что ноги должны занимать треть тела. Руки поднять человек не сможет по той же причине, И ну ели человек с помощью крана поднять на ноги и человек каким то чудом встанет на ноги то его позвоночник станет... как спичка под кирпичом. (не говоря уже о шее с тяжеленной головой).
Ну почему же четверть динозавров? У них мышц было неимоверно больше.
(я сначала хотел сказать, что мол наличие мышц объясняет не все; чтото вроде, если я скажу, что у гиганта были волшебные сандали и наплечники, которые говоря научно, создавали "свою гравитацию" и пр. ) т.е. мог существовать человек с непрапорциональным телом (меня интересует больше тоже нижняя часть), а художники придали им вид "современника"? такое с научной точки зрения возможно? Допуская даже квадратную голову, т.е. не ограничивай себя "современным" видом человека
Осторожно эзотерик. Иногда ищу мудрость, если попадается возможность, то и истину.
Боюсь что сарказм он может не понять, что сильнее его запутает !
За поциента можеш быть спокоен больше обижать не буду))
Quote (Tamerlan)
Zeus_Ancient, Хорошо, не буду спорить и взывать к элементарной логике.
тоже лень писать?))
Quote (Атлант-19)
Я не очень: инопланетяне-это люди, тысячелетия назад поселившиеся на других планетах. Разумная жизнь могла заролиться только на одной планете во вселенной: Земле.
Quote (Атлант-19)
Разумная нет, но бактерии-да. Это уже доказали...
Не ну это уже сферический бред в вакууме)) в прямом и переносном смысле))
Quote (Zeus_Ancient)
не поняел. потому что не понял и предыдущий ваш пост; надеялся, что Вы проясните Ваш предыдущий текст, а в итоге вижу другой текст, причем он ссылается на предыдущий, которого я не понял, отсюда и смысл етого текста (поста) мне тоже не ясен.
Tamerlan, вот вы надеваете броню логики, и при етом даете мне копье етой же логики чтобы пробить ету броню. Все религии основаны на факта. Да был некий Иисус и др. . Дальше мы проверить не можем,нету данных. Но чтоже получается мы такие умные что можем сказку от были отличить, а они нет. Представьте чебе цивилизацию после нас, у которой не будет исторических фактов о наших "святых", а только наша мифология, и они тоже будут говорить что ето не возможно, ето сказка ето быль, а они были просто наивными идиотами. Я уж молчу потомучто мне лень писать о том что по науке мы вообще должны были или давно сгинуть или не появится вообще как вид,однако я вот су тра встал и вроде все на месте. Логика...хотел бы я тебе поверить на слово..но не могу факты говорят о том что не всегдавсе идет по букве Ученых,или по букве логики и т.д. мы даже предположитьь не можем а люди ли были ети герои с гр. мифологии, не то что подвердить или апровергнуть нормально....докажите на 90% соглашусь, а так согласен,мне вас убеждать также не имеет "КПД" как и Вам меня
Осторожно эзотерик. Иногда ищу мудрость, если попадается возможность, то и истину.
Знаю я двух историков которые читали эту тему. И мнение одного из них таково. "Если История что то не подтвердила это не значит что этого не было, просто это ещё не нашли и не узнали" А второй историк сказал про Атлантиду "Пока не увижу её собственными глазами - это бред" Я также придерживаюсь этого мнения. Если Атлантиду до си пор не нашли, значит это сказки Платона, никак иначе.
Знаю я двух историков которые читали эту тему. И мнение одного из них таково. "Если История что то не подтвердила это не значит что этого не было, просто это ещё не нашли и не узнали" А второй историк сказал про Атлантиду "Пока не увижу её собственными глазами - это бред" Я также придерживаюсь этого мнения. Если Атлантиду до си пор не нашли, значит это сказки Платона, никак иначе.
хорошо что и ты прослышал про ето,мне не нужно перепичсывать, я вот за первый вариант. Уж слишком много мистических упомянаний(из довольно таки авторитетных чтоли истоников) про возвращение етого "не пойми что" под названием Атлантида. Чтобы ето не значило, хотелось бы до жить до етого момента.
Осторожно эзотерик. Иногда ищу мудрость, если попадается возможность, то и истину.
. 
