Проводили такой эксперимент. Посылали радиосигнал на Венеру (а скорость света есть скорость электромагнитных взаимодействий). Отражённый от неё сигнал ловили обсерватории, находящиеся на значительном расстоянии и потому из-за вращения Земли для одной обсерватории Венера удалялась, а для другой - приближалась. Радиосигнал от Венеры пришёл к первой обсерватории позже, чем ко второй. Следовательно, работает классическое сложение скоростей...
А при чём тут вообще кто куда движется? Сигнал придёт первым к тому, кто ближе. Да и если бы было классическое сложение скоростей, то первая обсерватория, если бы измерила скорость света, получила значение больше, чем вторая, а такого никогда не было, мерили, мерили все, а она не меняется, хоть ты к ней плюсуй, хоть минусуй. Заметил, что опровергать ТО пытаются те, кто её не понимает, вот и опять прилепили ТО, ну хоть куда-нибудь, куда и не надо было.
хм..а про магнитку земли хоть ктото вспомнил?когдп рычаги дергал =)))
Та нафига оно надо, тут вообще человек не в теме куда ТО прилепить, хоть бы ссылку на статью, откуда вычитал дал, а то в том, что он написал выходит, как в анекдоте "Парни, дайте 500 рублей, там Серега в лифте застрял!"
Сообщение отредактировал toshay - Пятница, 25 Февраля 2011, 21:49
Та нафига оно надо, тут вообще человек не в теме куда ТО прилепить, хоть бы ссылку на статью, откуда вычитал дал, а то в том, что он написал выходит, как в анекдоте "Парни, дайте 500 рублей, там Серега в лифте застрял!"
на кой черт мне ссылка, открываем учкбник по радиелектоники ив перед. мож мне еще в ясли вас за ручку отвести.
Quote (toshay)
А при чём тут вообще кто куда движется? Сигнал придёт первым к тому, кто ближе. Да и если бы было классическое сложение скоростей, то первая обсерватория, если бы измерила скорость света, получила значение больше, чем вторая, а такого никогда не было, мерили, мерили все, а она не меняется, хоть ты к ней плюсуй, хоть минусуй. Заметил, что опровергать ТО пытаются те, кто её не понимает, вот и опять прилепили ТО, ну хоть куда-нибудь, куда и не надо было.
вот здесь меня вообще столку сбило, или вы не знакомы с курсом физики 10 класс, ну или пытаетесь опровергнуть ...уй пойдука поздорову отсюда..какая то хрень их области фантастики,ниодно ссылки ничего...спишу на то чтоя вас понял не так как все...
Осторожно эзотерик. Иногда ищу мудрость, если попадается возможность, то и истину.
А при чём тут вообще кто куда движется? Сигнал придёт первым к тому, кто ближе. Да и если бы было классическое сложение скоростей, то первая обсерватория, если бы измерила скорость света, получила значение больше, чем вторая, а такого никогда не было, мерили, мерили все, а она не меняется, хоть ты к ней плюсуй, хоть минусуй. Заметил, что опровергать ТО пытаются те, кто её не понимает, вот и опять прилепили ТО, ну хоть куда-нибудь, куда и не надо было.
Это я о посте MIFUSа писал.
Quote (Zeus_Ancient)
вот здесь меня вообще столку сбило, или вы не знакомы с курсом физики 10 класс, ну или пытаетесь опровергнуть ...уй пойдука поздорову отсюда..какая то хрень их области фантастики,ниодно ссылки ничего...спишу на то чтоя вас понял не так как все...
А я не Вам это писал и при чём тут курс физики 10 класс, разве ТО в 10 классе изучают?
Quote (Zeus_Ancient)
спишу на то чтоя вас понял не так как все
Ага, вообще не поняли, так что если это Вы это мне, то желаю Вам:
Quote (Zeus_Ancient)
...уй пойдука поздорову отсюда..
Сообщение отредактировал toshay - Пятница, 25 Февраля 2011, 23:17
А при чём тут вообще кто куда движется? Сигнал придёт первым к тому, кто ближе. Да и если бы было классическое сложение скоростей, то первая обсерватория, если бы измерила скорость света, получила значение больше, чем вторая, а такого никогда не было, мерили, мерили все, а она не меняется, хоть ты к ней плюсуй, хоть минусуй. Заметил, что опровергать ТО пытаются те, кто её не понимает, вот и опять прилепили ТО, ну хоть куда-нибудь, куда и не надо было.
Quote (toshay)
А я не Вам это писал и при чём тут курс физики 10 класс, разве ТО в 10 классе изучают?
Жжошь товарищь! Ты ещё скажи, что на ноль делить нельзя В данном эксперименте скорость радиоволны сложилась со скоростью планеты как при классическом сложении скоростей. В случае с ТО было бы иначе. В школе ТО более-менее подробно изучают как раз в 10-11 классах и тот факт, что тебе это не известно даёт основания предположить, что ты в лучшем случае в 7-9 классах сейчас, либо после 9 пошёл в какую-нить шарагу (если вообще пошёл). Так что не стоит грубить более сведущим людям, а надо учиться, учиться и ещё раз...
Сообщение отредактировал MIFUS - Суббота, 26 Февраля 2011, 08:24
В данном эксперименте скорость радиоволны сложилась со скоростью планеты
Дай ссылку на источник, а то такое впечатление, что сведущий человек сам это выдумал. Не может сложиться скорость планеты со скоростью света (радиоволны, гравиволны, чего угодно, что распространяется со скоростью света), к тому же ты не слова не сказал, о том, что эту скорость вообще измеряли, ты сказал, что сигнал пришёл в одну точку раньше, чем в другую. Поэтому разберём то, что ты написал попрядку, я обосную свою точку зрения, а ты, если хочешь свою, ок?
Нарушение правил: 4.11 Запрещено использовать в сообщениях фотографии размером более 340*210 пикселей. Все фото не соответствующие размеру следует выкладывать в превью/прятать в спойлер, или в вкладку.
Сообщение отредактировал toshay - Суббота, 26 Февраля 2011, 14:07
Заметил, что опровергать ТО пытаются те, кто её не понимает,
как раз таки, отвергают ее те, кто слишком хорошо ее понимает. Точнее отвергают не всю ТО, а ее некоторые элементы лично я не против, что макс. скорость = С, это вполне вероятно, но с поправкой - для элем. частиц это может быть немного неверно. И категорически я против "замедления времени, дефекта массы". Наверное уже многие слышали, что удалось получить несколько иную скорость света, чем до сих пор считалось (незначительно, но всё же...!) Возникает вопрос: какие условия ТОЧНО мешают фотону. Что-то мы знаем, а что-то нет. Вполне вероятно, что есть некая субстанция/потоки/излучения в пространстве, которые мы не можем пока ничем зафиксировать и вот ЭТО может СИЛЬНО мешать фотону лететь с гораздо большей скоростью чем сейчас нам известно. Взять к примеру обычный водород (хотя обычным его вряд ли можно назвать, его изучают до сих пор). Вокруг ядра летает по орбитали один электрон. Летает почти по кругу (возьмем грубо). Тогда при достижении водородом С, этот траектория электрона должна описывать что-то подобие "пружины" и линейная скорость этого электрона должна быть гораздо больше С. Значит по ТО электрон должен замедлиться задолго до С, а потом и вовсе остановиться. Все силы взаимодействия должны остановиться, значит на этот электрон уже ничто не влияет. Т.е. его возле ядра уже ничего не удерживает и он может "улететь" куда угодно (не очень радостная картина, особенно если учесть, что в "разгоне" участвует не только водород и не в единичном числе). Получается, что атом при приближении к С перестает как излучать энергию так и поглощать её. А как же тогда заявление, что в теории при достижении С дальнейшее приложение энергии приведет к росту массы, если объект НЕ ПОГЛОЩАЕТ энергию? Да и как собрались ее прилагать если для этого нужно самим достичь С, а энергия НЕ ИЗЛУЧАЕТСЯ.
А как у нас работают часы? - они просто показывают разницу скоростей. И при изменении этой разницы, особенно при приближении к С, часы начинают показывать фигню. А мы сразу начинаем мечтать о "замедлении" времени.
У гугля спроси, может знает. Мне брат (без полгода аспирант физики) говорил.
Наверное ты не смог передать правильно слова брата. А что у гугля спросить? Почему свет приходит в одну точку раньше, чем в другую? Я свою точку зрения объяснил, написал каких данных не хватает, я просто не могу понять отношение ТО к тому, что ты написал. Что есть скорость? Скорость мера движения одного тела (точки) относительно другого, определяемая как отношение пути ко времени, ха которое этот путь пройден. Мгновенная скорость равна dx/dt, где x - положение тела, t - время. Это если без гугля.
Молодец, книжку выучил. Скорость есть показатель времени прохождения пути (или можно сказать иначе: расстояние, пройденное за определённое время). В данном эксперименте расстояние можно считать одинаковым, ибо разница в таких масштабах незначительна, время же, за которое это расстояние пройдено, различно. Согласно "C + V = C" время должно было быть одинаково. Выводы?
Сообщение отредактировал MIFUS - Суббота, 26 Февраля 2011, 16:16
СерегаВД, замедление времени уже проверено экспериментально, а что касается элементарных частиц, так это самая серьёзная проблема современной теоретической физики - объединить квантовую механику с ТО. Сказать, что ТО не верна нельзя, если только все проведённые на сегодня эксперименты, объяснения принципов работы некоторых систем (как например GPS), и ещё куча всякой информации - не фальсификация, но если так, то выходит, что ТО - глобальный заговор. Электрон, кстати, может замедляться, а взаимодействия его с другими частицами не должно. Например, время в чёрной дыре тоже не идёт, что не мешает её обладать массой (гравитационным зарядом), электрическим зарядом, спином и взаимодействовать с другой материей на их основе. Да и не летает электрон вокруг ядра атома, как и не крутится вокруг своей оси (спин), всё это просто модели, которые позволяют произвести некоторые расчёты и объяснить некоторые явления. Но эти модели просто упрощение, которое говорит о том, что мы до конца не знаем что там происходит и не можем до конца понять квантовую механику.
Quote (СерегаВД)
А как же тогда заявление, что в теории при достижении С дальнейшее приложение энергии приведет к росту массы, если объект НЕ ПОГЛОЩАЕТ энергию. Да и как собрались ее прилагать если для этого нужно самим достичь С
Я такого не слышал, для достижения скорости света нужно уже приложить бесконечно большую энергию (для тела, обладающего массой), что не возможно. Что тогда говорить о приложении энергии дальше, если мы не сможем достичь и этого. Другое дело- безмассовые частицы. Масса = Энергия*скорость света в квадрате. Прилагая энергию увеличиваем массу. Всё. Фотон - хороший пример. Массы покоя нет, движется со скоростью света, энергия вложенная в него уходит в массу, которой изначально нет. Приложить энергию к фотону или забрать её часть действительно нельзя, при этом полностью поглощается вся энергия фотона, то есть он сам, из-за этого и возникает квантование - то с чего начиналась квантовая механика, значительную роль, кстати, в этом сыграл Эйнштейн (автор ТО) за что и был удостоен Нобелевской премии. Но согласен с тем, что мы слишком много не понимаем и слишком много есть нестыковок. Но мне кажется нужно искать решения в открытии нового, а не в опровержении старого. Вот хотя бы понять, почему скорость света такова, и почему она есть ограничение, почему через её квадрат связаны масса и энергия, где-то здесь мне кажется кроется фундаментализм, о котором так много сейчас говорят.
В данном эксперименте расстояние можно считать одинаковым, ибо разница в таких масштабах незначительна, время же, за которое это расстояние пройдено, различно. Согласно "C + V = C" время должно было быть одинаково. Выводы?
Нельзя в таком эксперименте расстояние считать одинаковым. Какая разница во времени была? А какая в расстоянии? Если не учитывать разницу в расстоянии, тогда можно не учитывать и разницу во времени, на основании которой по-твоему всё строится.
Сообщение отредактировал toshay - Суббота, 26 Февраля 2011, 16:34
Ну а вообще без доп инфы трудно. Может в этом эксперименте и был смысл, но тогда нужно было предугадать момент когда расстояния до каждой станации будут одинаковы, т.е. так как бы равнобедренный треугольник должен получиться
Ну а вообще без доп инфы трудно. Может в этом эксперименте и был смысл, но тогда нужно было предугадать момент когда расстояния до каждой станации будут одинаковы, т.е. так как бы равнобедренный треугольник должен получиться
Да не было бы смысла и тогда. Ну допустим. Расстояния одинаковы, но свет приходит раньше к той обсерватории, которая движется на встречу свету, это если верить MIFUSу. То есть скорость света должна быть другой. Это пытается доказать MIFUS? Но даже если скорость света была бы не постоянной, как свет выбрал по какому пути идти быстрее, а по какому медленнее, если он не знал, на каком пути ему встретится обсерватория движущаяся навстречу, а на каком убегающая? Или он пытается сказать, что скорость света и скорость обсерватории складываются? Но тогда какое это имеет отношение к тому, какая обсерватория получит свет раньше? Ведь, если выстрелить дробью в двух человек на одном и том же расстоянии, но один из которых убегает, а другой бежит навстречу, дробь достигнет их обоих одновременно, разве не так (пусть все частицы дроби летят с одинаковой скоростью)? Или вот, машина сбивает двух человек одновременно, если они находятся в одном месте, не важно убегает один из них или нет, даже если скорость первого будет отниматься, а другого складываться.
Сообщение отредактировал toshay - Суббота, 26 Февраля 2011, 17:35
Скорость света постоянна, как и скорость звука (для одной среды), но ни разу не максимальна для всего. И ты ссылаешся на эксперименты, подтверждающие ТО. Перечисли их? Какие эксперименты, сколько раз и сколько времени проводились, в каких условиях? В случае достоверного ответа отстану.
Жжошь товарищь! Ты ещё скажи, что на ноль делить нельзя В данном эксперименте скорость радиоволны сложилась со скоростью планеты как при классическом сложении скоростей. В случае с ТО было бы иначе. В школе ТО более-менее подробно изучают как раз в 10-11 классах и тот факт, что тебе это не известно даёт основания предположить, что ты в лучшем случае в 7-9 классах сейчас, либо после 9 пошёл в какую-нить шарагу (если вообще пошёл). Так что не стоит грубить более сведущим людям, а надо учиться, учиться и ещё раз
где я учусь тебя волновать не должно, ты еще скажи что на 0 делить нужно. Грубишь ты я просто сказал что попытка сложит скоростя была в учебнике. Вам же посоветую если не хотите общаться пишите сразу в комиссию,видимо нобелевка плачет по Вам. можно ссылку на етот екмперимент меня интересует источник радиосигнала, у меня просто аткое чуство чтоя не понял суть етого експеримента...я поправлюсь но только если увижу текст. Делить на ноль можно изловчиться, но никаких полезных результатов оно не дает раз кроме упрощений...да кстати яб послушал обоснование ваших слов про 0, либо вы заблуждаетесь,ну либо и правда пора вам в комитет писать. вообще вы понимаете что такое 0? ну кроме того что ето число в математике...если нет тогда какой смысл упоминать если познаний то нету. меня обосрать? да не надо и сам поправлюсь когда увижу ошибку.
Quote (toshay)
Да не было бы смысла и тогда. Ну допустим. Расстояния одинаковы, но свет приходит раньше к той обсерватории, которая движется на встречу свету, это если верить MIFUSу. То есть скорость света должна быть другой. Это пытается доказать MIFUS? Но даже если скорость света была бы не постоянной, как свет выбрал по какому пути идти быстрее, а по какому медленнее, если он не знал, на каком пути ему встретится обсерватория движущаяся навстречу, а на каком убегающая? Или он пытается сказать, что скорость света и скорость обсерватории складываются? Но тогда какое это имеет отношение к тому, какая обсерватория получит свет раньше? Ведь, если выстрелить дробью в двух человек на одном и том же расстоянии, но один из которых убегает, а другой бежит навстречу, дробь достигнет их обоих одновременно, разве не так (пусть все частицы дроби летят с одинаковой скоростью)? Или вот, машина сбивает двух человек одновременно, если они находятся в одном месте, не важно убегает один из них или нет, даже если скорость первого будет отниматься, а другого складываться.
MIFUS, ето текст истина??
Осторожно эзотерик. Иногда ищу мудрость, если попадается возможность, то и истину.
Я как бы цитировал другого пользователя и писал, соответственно, ему, но от такого поста поржал, спасибо
Quote (Zeus_Ancient)
MIFUS, ето текст истина??
А этот текст называется "бред фанатика", ибо написавший его пытается всеми средствами защитить то, во что верит, не желает видеть иного даже при том, что местами может противоречить самому себе
Сообщение отредактировал MIFUS - Суббота, 26 Февраля 2011, 19:22
