Правила грамотной критики.
Без критиков миру угрожает деградация, ибо самокритикой способны заниматься не все. А значит – просто необходимо, чтобы кто-то тыкал пишущих и переводящих бумагу (как вариант – килобайты) в их ошибки. Вопрос в том, как это делать. Могу дать несколько советов.
1) Прежде чем начать формулировать претензию к автору, убедитесь, что знаете тему лучше. Проверьте, насколько обоснованна претензия. Нет ничего хуже для критика, чем быть тыкнутым в откровенный идиотизм собственного высказывания.
2) Если вы уверены, что правы, но вашу правоту нельзя обосновать общеизвестными фактами, положите в свой пост ссылку на доказательство или дайте цитату с указанием ее происхождения, если источник нельзя найти в сетях. Учтите: не сделаете это сразу – придется потом вспоминать, где можно найти железобетонные аргументы к вашей версии. Ибо кто-нибудь обязательно их затребует.
3) Цитируйте примеры из текста, если необходимо. Но не нужно с этим перебарщивать, если вы не делаете подробный разбор. Старайтесь подбирать наиболее очевидные ляпы, спорные обойдите стороной, ибо на них набросятся в первую очередь, пытаясь доказать вашу несостоятельность как критика. Мелочность – не лучшая черта характера, так что не стоит придираться к каждой очепятке.
4) По возможности предложите для каждого цитированного ляпа исправленную (перефразированную) версию. Учтите – версия эта должна быть грамотной. Дважды проверьте ее на опечатки.
5) Это важно! Никогда не занимайте в критическом посте позицию «я круче, а все здесь – фуфло, ни черта не знают, ни черта не умеют, особенно автор». Даже если вы выскажете здравые мысли, вас воспримут в штыки.
6) Никогда не грубите авторам, а также не практикуйте «вежливое хамство» с порога. Не высмеивайте новичков за извинительные ошибки – все через это проходили. Формулируйте претензии по возможности мягко.
7) Не считайте себя законодателем стиля в последней инстанции. Даже если у вас есть филологическое образование. Различайте ляп и намеренное отступление от правил.
8) Не вешайте ярлыки.
9) Никогда не говорите автору, что ему лучше вообще не заниматься творчеством. Особенно важно, если автор – новичок. Даже если он пишет откровенно посредственно, будьте терпимы. Лучше поддержать одного будущего «середнячка», чем загубить потенциального гения.
10) У каждого автора есть свои представления о вещах, не имеющих в принципе одного четкого определения. Даже на плоскости через одну точку можно провести бесконечное множество прямых. А уж что говорить о пространстве... Если ваше мировоззрение в корне отличается от авторского, лучше не лезьте с критикой вообще – иначе получится нечто в стиле отзыва монаха на фильм ужасов с элементами порно. То есть, вы просто не будете чувствовать, где автор в выбранной им системе координат прав, а где допускает ляпы. Играйте на знакомом поле.
11) Не критикуйте за глаза – в смысле, даже если пишете отзыв не там, где лежит фик, имейте в виду, что автор может его однажды прочесть. Вы хотите краснеть за свои слова?
12) Это важно! Не касайтесь личности автора. Критикуйте только произведение. Причем желательно конкретное. Иначе могут коснуться вас...
13) Если вы все же допустили в критическом посте ошибку, имейте мужество ее признать.
Конечно, вы можете сказать, что большинство критиков чихать хотело на эти правила. Но не каждый читатель, решивший высказать свое «пфе», может быть назван настоящим критиком.
Кстати, вопреки общеизвестному высказыванию, лучшие критики получаются из тех, кто состоялся в качестве автора. Во-первых, они точно умеют писать и знают «кухню» творца изнутри. Во-вторых, их мнение изначально обладает определенным весом.

http://forum.upperwood.ru/index.php?showtopic=4383&st=15