Это (данный учебник) - НЕ НАУКА. Это - следствие коммертизации современного общества, когда по заказу определенных лиц можно написать и выпустить в печати любой труд любой направленности (хоть по истории, хоть по физике, хоть по астрономии и.т.п) - был бы заказ и были бы деньги. В СССР это было практически невозможно без предварительного одобрения ученого совета, состоящего как правило из десятка лиц. К тому же за время так называемой перестройки, когда новое правительство кинуло всех и вся (и науку в том числе), наша российская наука сейчас, мягко говоря, пребывает в глубокой заднице (окромя отдельных групп энтузиастов), работая строго по тем направлениям, которые оплачивает спонсор. Это объясняет отсутствие широкой просветительской работы с массами, на которые у нынешней российской науки просто нет денег.
В СССР это было практически невозможно без предварительного одобрения ученого совета, состоящего как правило из десятка лиц
Но тем не менее в СССР всё равно были неправильные исторические трактовки, например двойная трактовка революции не предусматривалась. Красные воевали за правду и свободу, белые были плохими. Хотя тут тоже спорно белые присягавшие царю не хотели его предавать, они были патриотами, а не бандитами, такая точка зрения имеет право на жизнь.
ЦитатаKitten ()
работая строго по тем направлениям, которые оплачивает спонсор.
Я расскажу как сейчас пишут учебники, чтобы написать учебник много денег не надо на первый тираж хватит тысяч 100 рублей, пишут их как правило заведующие кафедрами, деканы, проректора, в общем старший преподавательский состав. Денег на них особенно много не заработаешь (прибыль с учебника учитывая затраты на издательство/типографию 100-200 тысяч рублей(если тираж будет большой)), чтобы написать учебник по истории надо 1-2 года постоянно этим заниматься, проректора, деканы и зав. кафедрами получают в месяц зарплату от 50000-120000 тысяч рублей в месяц. Не зачем напрягаться и печатать учебник если эти деньги можно заработать за 2-3 месяца. Это как правило делают для того чтобы получить учёное звание(чтобы его получить нужно иметь учёную степень + иметь научные публикации), кто победнее например аспиранты которые учатся в аспирантуре и в институте же одновременно подрабатывают ведя семинары, печатают для внутренних библиотек университета методички(особо жадные умудряются ими же и приторговывать хотя должны бы передать их в библиотеку вуза). Так что никакой особой выгоды для них нет. Просто дело в том что историю нельзя рассматривать беспристрастно, так как постоянно встречаются места где события можно трактовать по разному, а так как учебник пишет человек, а не робот то разумеется автор учебника будет рассказывать про историю с ремарками своего мнения на освещения событий.
Сообщение отредактировал aehntu - Среда, 05 Марта 2014, 18:11
