а точнее в вашей голове. И наверняка вы потихому кушаете своих соседей.
ЦитатаHelium ()
Статью, пожалуйста, устанавливающую ответственность за каннибализм :D
Как я понял, людей есть никто не запрещает лишь только в том случае, если человек не был убит специально для каннибализма. Иными словами, мясо человека есть можно, а вот получить его законным способом нельзя. Кстати говоря, есть человечину чрезвычайно вредно и крайне неэтично, к слову.
ЦитатаKitten ()
демократия. и толератность ( в данном случае общественная - если рассматривать сообщество как некий единый организм) не могут быть выражены в своей истонной сути пока сообщество больно.
Щвеция - самое демократическое государство Земли (подробнее в рейтинге). США, если вы о них, не являются здесь эталоном. Швеции удалось создать настоящее демократическое государство - никто никого не ест, безнаказанно не убивает, в правах не ограничивает, рот не затыкает, при выборах не обманывает.
ЦитатаKitten ()
Однако толератность тоже должна быть с оглядкой
ЦитатаМартуф ()
Да, терпимость к абсолютно чужеродным элементам в обществе, которые ведут к его разрушению - вот это и есть эквивалент толерантности в медицинском смысле.
Про какую оглядку (о каких абсолютно чужеродных элементах) идёт речь?
ЦитатаМартуф ()
Это не эквивалентно терпимости к другим людям в обществе.
Эквивалентно. Значение этого слова абстрактно и применимо ко многим гуманитарным наукам, в том числе социологии и психологии.
Не переносите ограниченность вашего разума на всё Человечество.
это не ограниченность, это ФАКТ. В мире НЕТ НИ ОДНОГО ЖИВОГО СУЩЕСТВА, которое можно смело было бы назвать бессмертным. Бессмертной считается только душа (энерго-информационная матрица человека).
ЦитатаHelium ()
Это где?
везде.
ЦитатаHelium ()
Чипов контроля сознания - нет, полицейского на каждый угол не поставишь, так что оружие людям нужно, чтобы защищать свою жизнь, здоровье и собственность от любой сволочи что посмеет на них покусится!
Вы повсему пересмотрели Голливуда. А реальность и кино порой весьма разнятся. Кстати в США уже подумывают об отмене свободного владения оружием, поскольку зачастую упомянутые вами "сволочи" покушаются на собственность и ж жизнь граждан, убдивая последних из их же оружия в их же доме. Я не говорю уже о том что жертвами носителей оружия в США зачастую становятся школьники в их же школах, убитые руками своих же одноклассников.
ЦитатаHelium ()
А какое именно - легальное или нелегальное?
любое. Бандиту все равно легально оно или нет. лишь бы стреляло.
ЦитатаHelium ()
Статью, пожалуйста, устанавливающую ответственность за каннибализм
а статья за убийство не подойдет? Или вы предпочитаете кушать своих соседей исключительно живыми?
ЦитатаHelium ()
Разницы никакой - что просто человека схарчить, что в угоду фантомам в своей голове.
разница есть, поскольку просто схарчить соседа (да еще живым) могут разве что такие личности вроде вас, кои не видят разницы. В африканских племенах кушали далеко не всех без разбору. Под это действо подводилась целая философия. В основном разрешалось есть врагов, схваченных на поле битвы (и опять же не всех, а лучших). И брали от них в основном сердце как сосредоточение души и силы человека, полагая, что сила эта перейдет к едаку, коим опять-таки являлся тот, кто уложил этого лучшего из лучших (как ценный трофей). Таких же опять насчитывались единицы. То есть даже в африканских племенах каннибализм не был повсеместным и масштабным явлением. А с прихождом в страны Африки христианства и мусульманства, он и вовсе себя изжил за редкими слукчаями ритуальных извращений, кои тщательно скрываются от общественности.
ЦитатаHex-Oide ()
Щвеция - самое демократическое государство Земли
возможно (но при данном состоянии человеческого сообщества вцелом) оно может быть лишь подобием истинно демократического государства.
ЦитатаHex-Oide ()
никто никого не ест, безнаказанно не убивает, в правах не ограничивает, рот не затыкает, при выборах не обманывает.
ну-у по таким признакам Россию тоже можно отнести к демократиченским государствам. У нас никто никого не ест (во всяком случае официально каннибализм не легализован и приравнивается к убийству (если человека сперва убили, прежде чем съесть, как оно и бывает) а поедание трупа - к психическому отклонению и как правило помещению каннибала в соответствующее лечебное учреждение с принудительным лечением), в правах мы так же не органичены. Другое дело - исполнение (обеспечение) этих самых прав. Вот с этим на деле у нас туговато. Рот нам так же не затыкают (как в США, где за слкучайно оброненное слово критики в адрес властей в общественных местах (и даже в И-нете) к вам придут "люди в черном" от правительства или миграционной службы, и больше вас никто не увидит). Как это на деле обстоит в Швеции мы так же не знаем (можем лишь доверять или не доверять общественному мнению). То же касается и выборов. Обман на выборах - это прежде всего политические игры с целью обойти конкурента и занять выгодное место в парламенте или где-то еще в верхах. Весьма сомнительно, что при нынешнем развитии мирового сообщества в той же Швеции отсутствуют личности, жаждущие дорваться до власти и финансовой кормушки. Для того, чтобы узнать истинность намерений кандидатов необходимо отменить деньги как таковые и все льготы, сопуствующие приходу во власть оставив обязанности и ответственность.
ЦитатаHex-Oide ()
Про какую оглядку (о каких абсолютно чужеродных элементах) идёт речь?
Мартуф уже отчасти сказал какую. Иначе с толератностью можно дойти до крайностей. Скажем, с одногй стороны можно и нужно быть толератными к чужим традициям, верованиям. Но можно ли быть толератным к радикальным их проявлениям, ставящим под угрозу жизнь общества? Или можно проявлять толератность к лицам с нетрадиционной жизненной идеологией (если она не мешает жизни общества вцелом). Но можно ли быть толератными к педафилам, садистам, каннибалам, к пропогандистам радикального нацизма, сексуальным извращенцам, наркодиллерам и им подобным? Это и есть толератность с оглядкой.
Реально неизвестно - в рамках бранной мультивселленой - вселенная не имеет начала и не имеет конца, к примеру.
ЦитатаKitten ()
В мире НЕТ НИ ОДНОГО ЖИВОГО СУЩЕСТВА, которое можно смело было бы назвать бессмертным.
Бактерии - биологически бессмертны, есть и среди высших некоторые исключения. Если вы имеете в виду неуничтожимость - тогда да.
ЦитатаKitten ()
везде.
А вы в какой вселленой живёте? У нас так - оружие до недавних времен было разрешено для любого свободного человека. У заключённых кроме самодельного холодного больше ничего не водится, а рабы всегда были разоружены.
ЦитатаKitten ()
Кстати в США уже подумывают об отмене свободного владения оружием,
Врёте. В 1986 году было девять штатов в которых оружие либо продавалось свободно, либо власти были обязаны выдать разрешение + семь с запретом + остальные где могут выдать разрешение Сейчас тридцать шесть! + тринадцать где могут выдать! и два упёртых барана, которые оккупированы Социалистической партией США(Демократы) - в которых нельзя. Подробнее И отгадайте в каких штатах самая высокая преступность? Эх... Всё равно не отгадаете. Вот ещё хороший сайт.
Так, что никто не планирует - ибо разоружить граждан, значить отдать их на растерзание преступному молоху. А ну да, кроме лево-розовых социалистов, которые по непонятному недоразумению называются демократами - и они со своими экспериментами доведут страну до ручки.
ЦитатаKitten ()
любое. Бандиту все равно легально оно или нет. лишь бы стреляло.
Любое? Вы о пулегильзотеке слышали что нибудь? Убить из легального ствола всё равно что визитную карточку оставить! Для бандита интересно оружие нелегальное, потому что по его пуле и гильзе нельзя установить владельца. Кстати, у нас бандиты Осу в последнее время полюбили именно за это.
ЦитатаKitten ()
Я не говорю уже о том что жертвами носителей оружия в США зачастую становятся школьники в их же школах, убитые руками своих же одноклассников.
Только они завладевают оружием нелегально, вот в чём заковыка.
ЦитатаKitten ()
а статья за убийство не подойдет? Или вы предпочитаете кушать своих соседей исключительно живыми?
Живыми - жестко и невкусно Не, не подойдёт, я хочу статью "Канибализм".
Сообщение отредактировал Helium - Пятница, 07 Ноября 2014, 21:04
Бактерии - биологически бессмертны, есть и среди высших некоторые исключения. Если вы имеете в виду неуничтожимость - тогда да.
Но и бактерии будут существовать, пока существует данный мир. Бессмертие то как раз и подразумевает не только длительность существования, но и физическую неуязвимость при любых условиях. А неуничтожимых в природе опеять-таки не существует.
ЦитатаHelium ()
У нас так - оружие до недавних времен было разрешено для любого свободного человека.
и с каких это времен? В пещерные времена и законов как таковых не было. Мы же говорим о современности. Разрешено то разрешено, но, как уже было сказано, с предъявлением соответствующих документов и лицензии на осуществления данного права. При этом лицензия постоянно (ежегодно) обновляется и опять-таки по предъявлению необходимых справок. Так что у нас в магазин не пойдешь и вместе с яблоками оружие не купишь.
ЦитатаHelium ()
У заключённых кроме самодельного холодного больше ничего не водится, а рабы всегда были разоружены.
однако что не мешает заключенным при случае воспользоваться оружием охраны. А рабы вооружались, сбегая на свободу (и опять-таки зачастую за счет тех, у кого было оружие).
ЦитатаHelium ()
Врёте.
врать - это ваше все. Вы даже не удосуживаетесь представить доказательства Но даже когда кидаете, тогда не утруждаете себя как следует изучить материал. вот взято с вашего "хорошего сайта" http://safegun.ru/info/info-18.html
"Тем не менее ХХ столетие в Великобритании отмечено принятием законодательных актов, постепенно сокращавших перечень типов оружия, которым разрешено владеть частным лицам. А в 1997 году, с принятием акта "Об огнестрельном оружии", владение им и вовсе было запрещено. Что касается современной России, то здесь ситуация несколько иная. Сторонники сохранения запрета на владение огнестрельным оружием, введенного более 90 лет тому назад декретом Совнаркома "О сдаче оружия" (принят 10 декабря 1918 года), утверждают, что почти за столетие россияне утратили традиции и культуру использования оружия, что может обернуться непредсказуемыми последствиями. Кто будет определять, каковы достаточные причины для применения оружия? Разве не возникает у вас иногда желание достойно отомстить владельцу крутой иномарки, нагло подрезавшему на дороге, или пальнуть, дабы утихомирить горластую пьяную компанию? Сторонники свободного владения оружием не отрицают, что возникновение подобных ситуаций вполне вероятно, но вовсе не обязательно."
Вы о пулегильзотеке слышали что нибудь? Убить из легального ствола всё равно что визитную карточку оставить!
и что? те, кто стреляет, прекрасно знают, а потому им не влом убить хозяина из его же легального ствола. Как вычислишь убийцу, если он к тому же еще работает в перчатках и не оставляет следов? А потом еще вложит использованное оружие в руку убитому. И пулегильзотека не поможет.
ЦитатаHelium ()
Только они завладевают оружием нелегально, вот в чём заковыка.
и что с того? Факт - они им завладевают и лишь потому, что оружия много и оно находится в свободной продаже. Либо воруют у родителей. А в результате страдают невинные граждане ( в том числе их одноклассники).
ЦитатаHelium ()
Живыми - жестко и невкусно
сталог быть, уже пробовали.
ЦитатаHelium ()
Не, не подойдёт, я хочу статью "Канибализм".
за каннибализм не статья, а пуля в лоб без суда и следствия. Вас это устроит? Я бы еще добавила осинновый кол в сердце для верности.
До начала XX века повсеместно, после этого оружие стало запрещаться и свободным людям.
ЦитатаKitten ()
однако что не мешает заключенным при случае воспользоваться оружием охраны. А рабы вооружались, сбегая на свободу (и опять-таки зачастую за счет тех, у кого было оружие).
Ну дак и запрет на оружие совершенно не мешает преступникам вооружатся, это вопрос уже о нефээктивности запретов. Речь идёт от том, что свободный человек имеет право на оружие, а несвободный не имеет право на оружие. Понимаете, что значит иметь право на что-то и просто это иметь?
ЦитатаKitten ()
себя как следует изучить материал.вот взято с вашего "хорошего сайта"
Ну и где недоознакомился? Речь шла о Штатах, вы перевели на Британию. Может хватит переводить в сторону и добьём конкретные вопросы, и прекратим? Вы на статьи со статистикой посмотрите, или если факты противоречат теории - тем хуже для фактов?
ЦитатаKitten ()
В то время как в США подумывают как раз о ужесточении свободного доступа к оружию и вообще отмене права на свободное ношение оружия.
Демократы вообще за ограничение прав - придут Республиканцы и всё развёрнётся в обратную сторону.
ЦитатаHelium ()
В 1986 году было девять штатов в которых оружие либо продавалось свободно, либо власти были обязаны выдать разрешение + семь с запретом + остальные где могут выдать разрешениеСейчас тридцать шесть! + тринадцать где могут выдать! и два упёртых барана, которые оккупированы Социалистической партией США(Демократы) - в которых нельзя.
Это ещё раз прочитайте, это новый тренд, если в Висконсине и Иллиноисе будут губернаторы-республиканцы то Америка станет полностью вооружённой.
ЦитатаKitten ()
и что? те, кто стреляет, прекрасно знают, а потому им не влом убить хозяина из его же легального ствола.
И как вы будете убивать хозяина ствола его же стволом? У него на лбу написано, что у него есть ствол, тем более при скрытом ношении?
ЦитатаKitten ()
Как вычислишь убийцу, если он к тому же еще работает в перчатках и не оставляет следов?
Да много у нас гопоты на улицах в перчатках.
ЦитатаKitten ()
И пулегильзотека не поможет.
Ну допустим, пошли вы на дело - вам нужен ствол - есть вероятность что придётся сделать в несговорчивой жертве пару дырок - вы с легальным стволом пойдёте, выстрелив из которого вы оставите визитную карточку или с нелегальным по которому никто вас не опознает?
ЦитатаKitten ()
Я бы еще добавила осинновый кол в сердце для верности.
Хороший миф раздули, я вам по секрету скажу, что это не помогает.
P.S. В мире сейчас около одного миллиарда единиц ручного оружия, вы думаете весь этот океан возможно запретить?
Сообщение отредактировал Helium - Пятница, 07 Ноября 2014, 22:27
Речь идёт от том, что свободный человек имеет право на оружие, а несвободный не имеет право на оружие.
свобюодный человек (он тем и отличается от несвободного) в первую очередь имеет на плечах голову и серое вещество, которым обычно думают ( а не то место, на котором сидят). Тогда он просто не будет не свободным и тогда (если б люди расставили голову и пятую точку по своим местам. где им и надлежить быть) и оружие было бы не нужно.
ЦитатаHelium ()
Ну и где недоознакомился? Речь шла о Штатах
смотрите ниже. Была дана ссылка и на Штаты. Если б вы внимательно смотрели, то увидели бы. Ну а Великобритания - дополнительный фактор (как считающаяся прогрессивной страной ЕС ... или вы её таковой не считаете?)
ЦитатаHelium ()
если в Висконсине и Иллиноисе будут губернаторы-республиканцы то Америка станет полностью вооружённой.
если бы да как бы... Висконсин и Иллиноис еще не вся Америка. За свободное распостранение по стране оружия в первую очередь выступают оружейные лобби, которые опять-таки растуют за свои в первую очередь интересы (безопасность граждан и иже с ними им глубоко в одной месте), которые им в итоге приносят нехилую прибыль.
ЦитатаHelium ()
И как вы будете убивать хозяина ствола его же стволом?
отняв этот ствол у хозяина (возможно даже напав и приставив к его виску свою пушку).
ЦитатаHelium ()
У него на лбу написано, что у него есть ствол, тем более при скрытом ношении?
те, кто играются с оружием прекрасно занют как вычислить наличие ствола у возможного оппонента, даже если ствол не на виду. Никто не будет носить его так, чтобы было сложно достать (иначе какой толк от ношения ствола, если на то, чтобы его достать понадобиться время; в экстримальных случаях времени может и не быть - преступник не будет ждать, когда вы пороетесь в штанах и достанете свою пушку).
ЦитатаHelium ()
Ну допустим, пошли вы на дело - вам нужен ствол - есть вероятность что придётся сделать в несговорчивой жертве пару дырок - вы с легальным стволом пойдёте, выстрелив из которого вы оставите визитную карточку или с нелегальным по которому никто вас не опознает?
те, кто идет на дело как правило хорошо знают как обезопасить себя в случае применения легального ствола. И как уже сказано, чаще они используют легальные стволы других хозяев, не оставляя при этом следов. Да и нелегальный ствол эксперты тоже при желании могут вычислить.
ЦитатаHelium ()
В мире сейчас около одного миллиарда единиц ручного оружия, вы думаете весь этот океан возможно запретить?
при желании можно. Потребуетсмя конечно время. но оно того стоит. До революции и в Гражданскую войну и в России было в свободном ходу немало единиц оружия, но за время советской власти методами кнута и пряника эту проблему удалось решить. Отчасти за счет послаблений (амнистий) тем, кто добровольно сдаст имеющийся у него арсенал, отчасти за счет вознаграждения тому, кто сдаст того, у кого этот арсенал имеется и кто не желает с ним добровольно расстаться (уповая на людскую извечную жадность и зависть к соседу), которая присуща всем народам. А в США (как в СССР в 30-е годы) до сих пор пользуются популярностью так называемые анонимные телефоны доверия. ... Впрочем, при определенном порядке ношения и хранения оружия (обязательной лицензии при наличии справок от соответствующих учреждений о готовности данного лица иметь оружие и неускснительном порядке его хранения в домашних условиях + его психической устойчивости, отсутствию вредных привычек (пристратия к алкоголю либо наркоте) можно просто конкретизировать рамки наличия этого самого оружия у населения и случаи его обоснованного применения. Поскольку практика показывает, что чаще всего в качестве нападения оружие используют лица, подверженные алкоголю либо наркотикам ( а стало быть с расташанной психикой, не работающие и не имеющие средств к существованию - добывающие их путем разбоя). А так же психиченски неустойчивые подростки. Опять же психологический фактор: как уже было ранее сказано - добрая доля простых граждан, получив в руки оружие, просто психологически не готовы его использовать, даже в условиях грозящей им реальной опасности. Опять же это подводит нас к вопросу толератности: в каких случаях можно быть толератным к вопросу наличия у граждан оружия, а так же особснованности причин и необходимости его приобьеретения и применения (и способности конкретного лица его применить)?
Сообщение отредактировал Kitten - Пятница, 07 Ноября 2014, 23:50
свобюодный человек (он тем и отличается от несвободного) в первую очередь имеет на плечах голову и серое вещество, которым обычно думают ( а не то место, на котором сидят). Тогда он просто не будет не свободным и тогда (если б люди расставили голову и пятую точку по своим местам. где им и надлежить быть) и оружие было бы не нужно.
Согласен. Если бы не было людей склонных к делинквентному поведению, оружие в принципе было бы не нужно, но пока такие есть нужно же что, то им противопоставить, сильно желательно в то время и в том месте где они решили оное поведение проявить.
ЦитатаKitten ()
Ну а Великобритания - дополнительный фактор (как считающаяся прогрессивной страной ЕС ... или вы её таковой не считаете?)
Уж если вы спрашиваете, что я считаю, я считаю что с начала XX века мир в какую-то пропасть полетел...
ЦитатаKitten ()
Если б вы внимательно смотрели, то увидели бы.
Там ещё и статистика есть - которая гласит что с 1993 года количество оружия растёт - а преступность падает. Опять же очень интересен опыт штата Флорида в 80-е. Города Кеннесо - где с 1982 года действует закон обязывающийкаждого домовладельца иметь хотя бы одну единицу стрелкового оружия, это кстати на тему что разрешающих законов - нет.
ЦитатаKitten ()
если бы да как бы... Висконсин и Иллиноис еще не вся Америка.
Это два последних штата - где оружие легально нельзя получить в принципе.
ЦитатаKitten ()
отняв этот ствол у хозяина (возможно даже напав и приставив к его виску свою пушку).
Какое-то натягивание совы на глобус? Почему тогда так не делают? Да и по следующим сообщениям прямо суицидальные наклонности у преступного элемента, только бы перестрелку усторить!
ЦитатаKitten ()
И как уже сказано, чаще они используют легальные стволы других хозяев, не оставляя при этом следов.
Хорошее не оставляя следов, вы реально не видите следа?
ЦитатаKitten ()
Да и нелегальный ствол эксперты тоже при желании могут вычислить.
При возможности; проблема в том, что нелегальный ствол не привязан к конкретному лицу.
Если бы не было людей склонных к делинквентному поведению, оружие в принципе было бы не нужно, но пока такие есть нужно же что, то им противопоставить
единственно, что мы им можем реально противопоставить - это Разум, коим они не обладают, подчиняясь в большей мстепени инстинктам.
ЦитатаHelium ()
сильно желательно в то время и в том месте где они решили оное поведение проявить.
есть два варианта - либо постепенно вычислить их всех и отправить с спецрезервации, либо чипировать (что более эффенктивно), так чтобы они были все время под наблюдением. Задумал, скажем, один такой дегенерат кого-либо грабануть - чип посылает в мозг соответствующий сигнал, тот в ответ на время отключает данного индивидума (индивидуум выпадает в осадок или просто становится реально инертным как питон после хорошей кормежки). В остальном чип не влияет на жизнь своего носителя (просто не позволяет ему противозаконных действий).
ЦитатаHelium ()
я считаю что с начала XX века мир в какую-то пропасть полетел...
полетел, верно. Потому что началась рушиться основа миропорядка, на которой замешана наша цивилизация вцелом (а если у дома выбить фундамент. он тоже, сколько бы ни был крут и прочен - развалится). И началось это опять же с прогрессивной Европы. Толератность сама по себе хорошая и иправильная вещь, учитывая личностные нюансы и особенности как отдельного индивидума, так и целых народов, но и она не может и не должна быть слепа к различного рода извратам, кои ею пытаются прикрыть. Мартуф был прав. говоря о чужеродных элементах на примере организма. Если такие попадают в организм и тот отнесется к ним толератно, то очень скоро организму придет конец. Так же и с человеческим обществом.
ЦитатаHelium ()
Там ещё и статистика есть - которая гласит что с 1993 года количество оружия растёт - а преступность падает.
А чья это статистика? И кому она выгодна. Разве только тем, кто это оружие производит и зарабатывает на этом нехилые бабки. То есть статистика ради рекламы.
ЦитатаHelium ()
Почему тогда так не делают?
кто вам сказал, что не делают?
ЦитатаHelium ()
Да и по следующим сообщениям прямо суицидальные наклонности у преступного элемента, только бы перестрелку усторить!
почему суицидальные? Вы явно не знаете значение данного слова. Суицидальные наклонности у тех, кто сводит счеты с самим собой, а не стреляет в других (единственно если понимает, что енго вот-вот возьмут и сознает, что его в итоге ожидает. Тогда да - пуля в висок в этом случае лучше, чем энное число лет на нарах). Те же, кто устраивает перестрелку суицидальными наклонностями как раз не страдают, поскольку уверены, что окажутся в числе победителей.
ЦитатаHelium ()
При возможности; проблема в том, что нелегальный ствол не привязан к конкретному лицу.
и что? Если применяющий нелегальное оружие олух был столь недалеким, что оставил на оружии (даже нелегальном) следы своих пальчиков, то выявить его не составит проблем по единой дактилоскопической базе, где собраны данные не только о тех, кто уже попадался в сферу действия закона (даже по мелким правонарушениям), но и пока был вне поля зрения Длинной Руки. В том числе и эммигранты (они чаще всего совершают преступления). Ведь когда человек пересекает границу (особенно в наше время) в некоторых странах (и в частности с США)у него обязательно берут отпечатки и заносят в базу данных. Или вы о таком не слыхали? А на счет нелегального оружия в США:
"В США не привозят контрабандное оружие! Это было бы бессмысленным! Вы, вполне легально, можете ввезти любое стрелковое оружие в эту страну, если он предназначено для продажи в оружейных магазинах. Это уже дело преступника, как он потом это оружие купит. Либо по поддельным документам. Либо по совершенно легальным. Либо украдет у легального собственника. Факт остается фактом – оружие к преступникам попадает из легальных каналов. Теперь начинается самая смешная часть. Вы, судя по американским фильмам, считаете, что американские преступники предпочитают покупать пистолеты и автоматы на некоем чёрном рынке. Приходит преступник в заднюю комнату какого-нибудь захудалого магазинчика, там перед ним раскладывают только что поступивший контрабандный товар. Никогда! Ни один американский гангстер! Так не сделает! Объяснение очень простое – если преступник купит пистолет с рук и он окажется «палёным», то только имея на руках такой пистолет, он подвергается риску получить срок «за того парня». Поэтому, при любых обстоятельствах, любой американский преступник, всегда найдет способ приобрести оружие из вполне легальных источников. Это единственная гарантия того, что пистолет еще не разу не использовался в мокром деле. Более того, как только преступник использует такой, непалёный, пистолет, по назначению, он тут же отправляет его на корм рыбам, что на сленге итальянских мафиози означает: «утопить в заливе, предварительно залив ноги бетоном». Вобщем, примерно так – берешь чужие водительские права, покупаешь пушку, грабишь банк, убиваешь клерка, пушку в колодец, пропиваешь бабки, идешь покупать новую пушку. "
http://nnm.me/blogs/malecat/o_svobodnoy_prodazhe_oruzhiya_v_ssha/ Ну опять в тему о толератности. Есть ли смысл быть к сему явлению толератным, учитывая то, что никто вам никогда не даст 100% гарантии, что однажды ни вы, ни ваши близкие не попадут под раздачу (точнее - под шальную пулю, просто идя за хлебом в соседний супермаркет). Или вас просто гложит зависть, что у соседа куда больше нашсов получить пулю в лоб из своего же собственного легального оружия, нежели у вас? Было бы чему завидовать. Особенно не зная всей подоплеки дела.
ЦитатаHelium ()
Подборка фактов о гражданском оружии
не факт, что это очередная рекламная утка с подачи оружейных лобби, которым выгодно, чтобы их продукцию покупали и как можно в большем количестве.
Сообщение отредактировал Kitten - Суббота, 08 Ноября 2014, 18:22
единственно, что мы им можем реально противопоставить - это Разум, коим они не обладают, подчиняясь в большей мстепени инстинктам.
Интересно как вы будете противопоставлять Разум, когда вас будут грабить. Интересно на это посмотреть.
ЦитатаKitten ()
либо чипировать
А вы на эту операцию согласитесь?
ЦитатаKitten ()
А чья это статистика?
FBI
ЦитатаKitten ()
почему суицидальные? Вы явно не знаете значение данного слова.
Самоубийственные, то есть такой тип поведения который может привести к гибели.
ЦитатаKitten ()
Если применяющий нелегальное оружие олух был столь недалеким, что оставил на оружии (даже нелегальном) следы своих пальчиков, то выявить его не составит проблем пол единой дактилоскопической базе,
По пуле и гильзе - следы на оных индивидуальны как отпечатки пальцев.
ЦитатаKitten ()
А на счет нелегального оружия в США:
В Британии оружие полностью запрешено - и всё равно преступники вооружены. Вопрос заключается в том, кто будет вооружён - только преступники(они будут вооружены по-любому) или также и законопослушные граждане?
ЦитатаKitten ()
не факт, что это очередная рекламная утка с подачи оружейных лобби, которым выгодно, чтобы их продукцию покупали и как можно в большем количестве.
Естественно утка, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. С чего бы это преступности падать, когда граждане вооружаются, везде же тупое быдло живёт которое от преступления только отсутствие пистолета отделяет. Вы такого мнения о людях?
Интересно как вы будете противопоставлять Разум, когда вас будут грабить.
Разум должен противопоставить не один человек, а целая правоохранительная система. тогда и грабить никого не будут. А я бы посмотрела, что ВЫ будете делать, если вам в спину пальнут прежде, чем вы сообюразите, что случилось и успеете вытащить свою пушку. Ни один бандит или вор не будет вас заранее издалека предупреждать, что он собирается вас грабить. К тому же, кроме оружия есть иные средства самозащиты 9тот же перцовый баллончик... он гораздо меньше обреза и умещается как в дамской сумочке, так и в кармане + есть приёмы самозащиты - неожиданный удар коленом в пах, например. Не смертельно, но время выиграть позволяет).
ЦитатаHelium ()
А вы на эту операцию согласитесь?
а я пока не в разряде преступников (никого ни грабить, не убивать не собираюсь), поэтому обо мне и речи быть не может. Речь же идет о преступниках, уже совершавших тяжкие правонарушения).
ЦитатаHelium ()
FBI
это мне ровным счетом т ничего не говорит.
ЦитатаHelium ()
Самоубийственные, то есть такой тип поведения который может привести к гибели.
вам по-моему объяснили, к чьей гибели в первую очередь приводит такое поведение (и к перес трелкам не имеет никакого отношения, поскольку в перестрелках стрелки намерены убить не себя, а друг друга).
ЦитатаHelium ()
По пуле и гильзе - следы на оных индивидуальны как отпечатки пальцев.
по пуле и гильзе можно судить лишь об оружии. из которого стреляли, а не о том, кто именно стрелял. Тогда как следы пальчиков, оставленных преступником, скажут вам, кто именно стрелял, даже если преступник выбросил оружие в мусорный бак или оставил на месте преступления.
ЦитатаHelium ()
В Британии оружие полностью запрешено - и всё равно преступники вооружены.
преступники были и будут вооружены всегда, пока будет сама преступность. Кстати, в Британии, к вашему сведению, запрещено не только оружие, но и некоторые породы бойцовых собак, которые законом приравнены к оружию. Напрмер, в Британию нельзя завозить и заниматься разведением бультерьеров.
ЦитатаHelium ()
Вопрос заключается в том, кто будет вооружён - только преступники(они будут вооружены по-любому) или также и законопослушные граждане?
если законопослушный гражданин желает попасть в тюрягу либо получить пулю от полицейского ( а полиции в Британии в связи с запретом на свободное ношения гражданами оружия разрешено стрелять на поражение, если у потенциального преступника в руках оружие) - то пожалуйста. пусть вооружаются.
ЦитатаHelium ()
если факты противоречат теории, тем хуже для фактов.
на самом деле это звучит как раз наоборот : "теория, противоречащая фактам не имеет под собой оснований". Поскольку не теория, а тименно ФАКТ является первоосновой, давая базу (основу) для теории. Вы же коня ставите позади телеги.
ЦитатаHelium ()
С чего бы это преступности падать, когда граждане вооружаются, везде же тупое быдло живёт которое от преступления только отсутствие пистолета отделяет.
к сожалению, факты говорят опять-таки сами за себя. Больше всего преступлений совершается именно быдлом и на бытовой почве под действием алко и наркозависимости.
А если вы не считаете себя быдлом, то хочу огорчить - вы им обязательно будете, как только возьмете в руки оружие для самозащиты и, не дай вам бог, примените его по назначению и кого-то убьете, поскольку вам придется доказывать, что с вашей стороны это была именно самозащита, а не нападение. Поскольку, применив оружие вы в глазах закона сами превратитесь в преступника. И попадете вы на годы долгие в компанию настоящих преступников-отморозков, где вас опустят по полной программе.
И вообще, у меня складывается такое впечатление, что вы пересмотрели вестернов или переиграли в компьютерные игры ( в частности те, где фермер должен застрелить как можно большее число противников. лезущих ему в дом). Иногда противников заменяют зомби, дабы снять с игрока психологический барьер. Еще раз перечитайте статейку, на которую я давала ссылку, только внимательно. Может чего-то тогда да поёмете.
А я бы посмотрела, что ВЫ будете делать, если вам в спину пальнут прежде, чем вы сообюразите, что случилось и успеете вытащить свою пушку.
Хе.. Хорошо когда жертва сама тебе всё отдаёт без шума и пыли, а тут ну пальнёшь грохот внимание, а ведь этого жмура ещё обыскать надо, да и знаете мокруху в дополнение как-то не охота, а если ментов кто вызовет или наряд проезжать, от них ещё бегай, светись. Вот нахер оно надо?
ЦитатаKitten ()
а я пока не в разряде преступников (никого ни грабить, не убивать не собираюсь), поэтому обо мне и речи быть не может.
кто вас знает, всё ж бывает в первый раз... Ну да ладно, я не сомневаюсь - что не собираетесь.
ЦитатаKitten ()
это мне ровным счетом т ничего не говорит.
Федеральное Бюро Расследований.
ЦитатаKitten ()
вам по-моему объяснили, к чьей гибели в первую очередь приводит такое поведение (и к перес трелкам не имеет никакого отношения, поскольку в перестрелках стрелки намерены убить не себя, а друг друга).
А как назвать поведение которое может привести к гибели?
ЦитатаKitten ()
по пуле и гильзе можно судить лишь об оружии. из которого стреляли, а не о том, кто именно стрелял.
Можно, если оружие регистрировать при продаже - то можно установить, чьё это оружие.
ЦитатаKitten ()
если законопослушный гражданин желает попасть в тюрягу либо получить пулю от полицейского ( а полиции в Британии в связи с запретом на свободное ношения гражданами оружия разрешено стрелять на поражение, если у потенциального преступника в руках оружие) - то пожалуйста. пусть вооружаются.
Законы нужны позволяющее его применение, поскольку бандиту законы не писаны, а обычному гражданину очень даже.
ЦитатаKitten ()
к сожалению, факты говорят опять-таки сами за себя. Больше всего преступлений совершается именно быдлом и на бытовой почве под действием алко и наркозависимости.
По такой логике можно вообще всё запретить - поскольку предметов которыми можно убить значительно больше, чем которыми нельзя.
ЦитатаKitten ()
Еще раз перечитайте статейку, на которую я давала ссылку, только внимательно. Может чего-то тогда да поёмете.
Эта статейка о штате Нью-Йорк и к остальным 49 отношения не имеет. Вы слишком привыкли к однородности права.
Добавлено (08 Ноября 2014, 19:31) ---------------------------------------------
ЦитатаKitten ()
А если вы не считаете себя быдлом, то хочу огорчить - вы им обязательно будете, как только возьмете в руки оружие для самозащиты и, не дай вам бог, примените его по назначению и кого-то убьете, поскольку вам придется доказывать, что с вашей стороны это была именно самозащита, а не нападение.
При российских законах - воля преступника получилась законом, поскольку за всё кроме кулаков посадить могут, да и за это тоже посадить могут.
Сообщение отредактировал Helium - Суббота, 08 Ноября 2014, 19:51
Хорошо когда жертва сама тебе всё отдаёт без шума и пыли
а в последнее время так оно и бывает, поэтому и преступники переквалифицировались с мокрухи на мошенничество. Народ в общей массе к сожалению доверчив. Надеюсь, слышали о СМС-мошенниках? О мошенниках-комовояжерах, ходящих по квартирам и втюривающим доверчивым гражданам разного рода хлам, выдавая его за последние достижения науки и техники. Тут никакого оружия не надо - немного обояния, подвешенный язык и напористость. Я уж не говорю о так называемых "черных риэлторах", которые ищут одиноких спившихся людей и, угощая их дармовой выпивкой, заставляют оформить купчую, затем подмешивают в выпивку какой-нибудь препарат, бьюший по мозгам. И жертва в итоге оказывается где-нибудь на задворках родного (хорошо еще родного) города без документов и с весьма туманными воспоминаниями о собственной личности, пополняя число бомжей. И мокрухи нет, и с юридической точки зрения все шито-крыто (человек сам подписал нужные бумажки). А пока суд жа дело (если оно конечно еще будет), квартиру успеют продать, выручку поделить.
ЦитатаHelium ()
а тут ну пальнёшь грохот внимание, а ведь этого жмура ещё обыскать надо, да и знаете мокруху в дополнение как-то не охота, а если ментов кто вызовет или наряд проезжать, от них ещё бегай, светись.
а то и в тебя пальтнуть могут, если у жертвы вдруг окажется при себе ствол. И вообще, как и ЯО огнестрельное скоро будет достоянием старины глубокой. Эффективности мало, а геморроя с последствиями его применения много.
ЦитатаHelium ()
кто вас знает, всё ж бывает в первый раз...
ну так, когда будет - то согласия преступника никто спрашивать не будет. Проштрафился - получи чип (да так, что его невозможно самому изъять, поскольку самостоятельное изъятие чревато немедленной отправкой на тот свет).
ЦитатаHelium ()
Федеральное Бюро Расследований.
эти соврут - не дорого возьмут. Лица заинтересованные, поскольку занимаются отловом преступников. Если те вдруг исчезнут, в ФБР просто не будет нужда и люди останутся без работы.
ЦитатаHelium ()
А как назвать поведение которое может привести к гибели?
смотря чьей гибели. Если человека, взявшегося за оружие и решившего с его помощью свести счеты только с самим собой - то суицидом. Если гибели жертвы - преднамеренным убийством. Это несколько разные понятия.
ЦитатаHelium ()
Можно, если оружие регистрировать при продаже - то можно установить, чьё это оружие.
и что? Ну установят, что это оружие принадлежит некоему мистеру Смиту, который два года как на том свете. И что это даст?
ЦитатаHelium ()
Законы нужны позволяющее его применение, поскольку бандиту законы не писаны, а обычному гражданину очень даже.
нужны законы, позволяющие более эффективно бороться с преступностью (например, как я уже говорила - закон об обязательной чипизации преступников, чтобы каждое лицо, отсидевшее срок, находилось под постоянным наблюдением Системы). Тогда и вооружать граждан не будет нужды. Ни один преступник. зная, что за ним следят даже на толчке, не решится пойти на преступление. Ну а в качестве оружия для самозащиты граждан можно (и давно уже пора) изобрести нечто вроде портативного лучевого парализатора (или нечто вроде рейфского станнера). Убивать это оружие не убивает, а время дает до приезда полиции, дабы взять преступника с поличным.
ЦитатаHelium ()
По такой логике можно вообще всё запретить - поскольку предметов которыми можно убить значительно больше, чем которыми нельзя.
однако поражающая сила все равно разная. Оружие стрелячет издалека и поражает в 99% случаев насмерть, а что бы убить бутылкой или палкой - надо приблизиться к жертве, которая в случае может дать решительный отпор. Да еще надо постараться грохнуть так, чтобы убить, а не ранить. (Кстати, холодное оружие так же под запретом, как и огнестрельное). А у прочего убойная эффективность намного меньтше.
ЦитатаHelium ()
Эта статейка о штате Нью-Йорк и к остальным 49 отношения не имеет. Вы слишком привыкли к однородности права.
эта статейка имеет отношение ко всей Америке (прочтите её название. "О Свободной Продаже Оружия в США."Там говорится о США а не только сугубо о Нью-Йорке, который выбран в качестве примера). Констоитуция то в США одна? Или для вас Нью-Йорк уже вышел из состава США?
ЦитатаHelium ()
При российских законах - воля преступника получилась законом
опять же почитайте внимательно статейку? Где там сказано про российские законы? В любой стране любой закон перво-наперво защищает права человека (гражданина) этой страны, а не преступника. А то, что этот человек - преступник - надо сперва еще доказать. Докажете - разговор будет иным, поскольку право человека (гражданина) на жизнь (даже если он -потенциальный преступник) записано во всех Конституциях всех стран. И если вы, даже в целях самообороны, пристрелили человека, не сумев впоследствии доказать, что тот человек - преступник и угрожал вашей жизни, то преступником становитесь уже вы сами (поскольку то с вашей стороны угроза жизни убитого более чем очевидна).
ЦитатаHelium ()
поскольку за всё кроме кулаков посадить могут, да и за это тоже посадить могут.
могут, если вы опять же не сумеете доказать обоснованность применения кулаков. И если их применение привело к гибели человека. И вообще, по-моему для обсуждения свободного оружия создана уже отдельная тема. Здесь говорим о демократии и толератности. Так вот толератным к наличию у граждан оружия можно лишь в том случае, если его применение не будет сопровождаться нарушением прав человека на жизнь (то есть приводить к смертельным случаям). То есть, если это будет оружие парализующего действия. В таком случае, даже если кому-то что-то показалось, и он применил парализатор, то жертва его останется жива. И если случилась ошибка и жертва не является вором и не имела никаких враждебных намерений по отношению к хозяину оружия, ошибившийся может отделаться лишь административкой (да и то, если жертва соизволит написать жалобу в соответствующее учреждение). Если же хозяин оружзия, осознав свою ошибку, соизволит заглядить её, то никаких последствий вообще может не быть - разойдутся миром. Ну а реальный вор, ясно дело, - окажется в руках сил правопорядка тепленький с поличным.
Сообщение отредактировал Kitten - Суббота, 08 Ноября 2014, 21:55
Здесь говорим о демократии и толератности. Так вот толератным к наличию у граждан оружия можно лишь в том случае, если его применение не будет сопровождаться нарушением прав человека на жизнь (то есть приводить к смертельным случаям).
Как по мне чрезмерная забота о правах преступников это и есть толерантность по отношению к преступности. И даже если преступление закончилось для преступника летальным исходом, что здесь плохого?
Жаль, нельзя весь XX век переиграть, хреново как-то вышло всё.