"В американской конституции нет однозначного ответа на вопрос, может ли тот или иной штат выйти из состава США. Текст десятой поправки к Конституции США звучит так: «Полномочия, которые не делегированы Соединённым Штатам настоящей конституцией и использование которыми не запрещено ею отдельным штатам, сохраняются соответственно за штатами либо за народом». Трактуется это примерно так: у отдельных штатов есть право принимать решения, которые изначально не запрещены основным законом страны. И в Конституции США нет ни слова о том, что некий штат не имеет права уйти в свободное плавание http://maxpark.com/community/4765/content/1717066 <br /> вопрос в том - отпустят ли США штаты, которые претендуют на свободу. Кому ж охота терять лакомый кусок,например как Техас (а он первым изъявил желание стать свободным) да еще тот, что кормит все остальные Штаты. Когда приходиться выбирать между демократией, чьей-то независимостью ( с правом на выбор своего дальнейшего пути) и богатой кормушкой, которую при этом есть риск потерять, побеждает именно кормушка. А демократия, как правило, остается на бумаге.  Как известно, в 1861-1865 годах 11 южных штатов объявили о выходе из состава США, и дело закончилось гражданской войной." (вот он еще один пример амеркианской толератности и демократии: захотел свободу (при чем гарантированную, казалось бы, Конституцией), - получи войну. Представьте, что было бы, если б в 90-е Россия чисто так по-амеркиански под каким-нибудь благовидным предлогом объявила войну республикам, выходящим из состава СССР). Однако, их отпустили с миром да еще и тем добром, что было нажито совместным трудом за время существования республик в составе СССР. Это ли не явный пример истинной демократии в действии? "Несмотря на то что в сегодняшней Америке эту войну предпочитают считать «войной Севера и Юга» или войной за отмену рабства, на самом деле это был скорее вооружённый конфликт между федеральным центром и правительствами штатов, ратовавшими за конфедеративное устройство государства." <br /> (а так оно и было. Освобождение рабов было своего рода тактикой по выбиванию экономической базы из-под ног южных штатов, строивших свою экономику аккурат за счет рабовладения. И итоге даже сбежавшие на север рабы все равно оставались людьми второго сорта вплодь до середины ХХ века). Да и сейчас толератность к ним имеет чисто показной характер. С одной с тороны за слово "ниггер" в США можно даже схлопотать срок, с другой если позореваемым в том или ином правонарушении является афроамеркианец, его обязательно постараются посадить, в то время как будь он белым - имел бы шансы отделаться условным сроком. Где здесь демократия и толератность? Похоже, сами амеркианцы не вполне хорошо себе представляют, что это такое. "Но в 1869 году Верховный суд США в решении по делу «штат Техас против Уайта» сформулировал так называемую «новую конституционную доктрину американского федерализма». Решение по этому делу относится к числу важнейших конституционных прецедентов, а право в США, как известно, является прецедентным, следовательно, суды с тех пор трактуют любые «акты сепаратизма» как нарушение конституции. Верховный суд определил отношения между всеми штатами как «нерасторжимые» и «окончательные». Правоведы констатируют: налицо юридический казус.Ведь шестая статья Конституции США прямо говорит о праве «на свободу и независимость» штатов." <br /> Это прям как "казнить нельзя помиловать". С одной стороны Америка на весь мир заявляет себя как самое демократичное государство, с другой - проявляет замашки явного диктатора. <br /> А вот положение из Деклорации независимости, на которой строится хваленная демократия США: «Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению... В случае если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье». <br />

Ой мля... Думая дальше не имеет смысла вообще подымать данную тему...