Моя весьма неудачная история любви как раз была для меня главным доказательством, что Бог есть) 
Хотя почему "была"? Вроде ещё и я и она живы, а значит у меня явно будет шанс))

"Не будем вдаваться в излишние подробности, но укажем, что сегодня вне всяких сомнений доказана ложность и принципиальная нечестность фрейдизма. Учение психоанализа – это научная подделка.
Давно установлено, что выводы Зигмунда Фрейда (1856 – 1939) никак не связаны с его врачебным опытом. С самого начала Фрейд не учитывал тот коренной факт, что психиатр влияет на сознание пациента. Он полагал, что даже показания под пыткой могут содержать достоверные психологические сведения.

Вооруженный научной и человеческой бесчувственностью, Фрейд безбоязненно внушал свои собственные сексуальные фантазии несчастным пациентам. Профессор Фредерик Крус (Frederick Crews) приводит слова Фрейда: “Нас не должен обескураживать отказ признаться (в якобы пережитом сексуальном насилии). Если мы будем твердо держаться того, что мы предположили, то в конце концов победим всякое сопротивление пациента, подчеркивая непоколебимость нашего убеждения… Более того: саму мысль, что врач, настаивая на своем, может принудить психически здорового пациента обвинить себя в сексуальных отклонениях, – саму эту мысль можно спокойно отбросить, как чистую иллюзию” (см. The New York Review of Books, Volume 41, Number 3 · February 3, 1994).

Это фундаментальный порок психоанализа – неразличение субъекта и объекта, непонимание того, что, исследуя другого, мы исследуем и себя самого. Понимая предмет, мы меняемся сами, и поэтому исследователя нельзя вывести за скобки как в психологии, так и в гуманитарных науках. Такое же неразличение субъекта и объекта характерно для всех антинаучных течений нового времени, включая религиозный модернизм.

Фрейд так до конца своих дней и не понял всю аморальность и антинаучность своего подхода. С упорством безумца он гневно отрицал саму возможность, что в ходе многочасовых бесед на протяжении многих месяцев – а то и лет! – психоаналитик может хоть как-то повлиять на сознание пациента, внушить ему что-то такое, о чем сам пациент до встречи с фрейдистом и не подозревал. Разоблачители психоанализа сумели на одном этом основании показать, что психоанализ не имеет ничего общего с наукой как таковой.

Первым существенным ударом по Фрейду принято считать книгу Генри Элленбергера “Открытие бессознательного” (1970 г.). В книге 1979 года “Фрейд, биолог сознания” Френк Саллоуэй (1979) показал, что Фрейд был изобретательным плагиатором, озабоченным исключительно саморекламой, а в свободное время предававшегося сумасшедшим идеям и неосновательным умозаключениям. После книги Саллоуэя, утверждает проф. Крус, стало понятным, что Фрейд препарировал и даже прямо изобретал клинические факты, чтобы на их основании можно было доказать любую теорию, какая только ни придет в голову изобретателю психоанализа.

С 70-х годов прошлого века разоблачения фрейдизма полились широким потоком. Сегодня можно сказать, что фигура Фрейда и психоанализ полностью разоблачены. Это отразилось даже на медицинской политике в США, где страховые фонды отказываются оплачивать больным необычайно длительные и совершенно бесполезные беседы с психоаналитиками.

Отвечая на нападки на свою статью «Неизвестный Фрейд», проф. Крус так суммировал обличения, выдвигаемые в адрес Фрейда и фрейдизма:

- выводы Фрейда не получили независимого подтверждения;

- эти выводы получены помимо всех законов логического умозаключения;
- он превращал свои догадки в догмы, и затем представлял это как открытия, сделанные на основании клинического опыта;

- его диагнозы неизменно служили его собственным интересам, и использовались в пропагандистских или полемических целях, каждый раз по-разному, применительно к сложившейся ситуации;

- успехи Фрейда в собственно лечении больных попросту никогда не существовали, хотя он постоянно лгал об этом нагло и открыто;

- его правила истолкования данных столь произвольны, что их можно было оборачивать каждый раз так, как выгодно Фрейду;

- он отметал как несущественную опасность того, что психоаналитик, и прежде всего он сам, может не выяснить у пациента истину, а внушить ему свои собственные представления;

- в результате, он никогда не проводил никакой разграничительной линии между своими навязчивыми идеями и идеями пациента;

- он насильственно внедрял в сознание пациентов навязчивые идеи о сексуальном детском опыте, создавая тем самым патологический эффект “ложной памяти”;

- фрейдистское сообщество, с согласия Фрейда, существовало скорее как тоталитарная секта или советское политбюро, нежели научное сообщество;

- “наука” психоанализа, изобретенная Фрейдом, была и остается лженаукой, которая основывается на произвольных и абсурдных догмах и отделяет себя от нормального научного обсуждения и критики.

И как в случае с Кастанедой, здесь мы наблюдаем действие рока, когда ложь проникает в массовое сознание. Как безумное, антинаучное и аморальное учение Фрейда смогло охватить континенты, оказать влияние на мораль и нравы, науку и культуру, отразиться в искусстве? Психоанализ повлиял даже на политику. Достаточно напомнить, что главным покровителем фрейдизма в СССР был ни кто иной как Л. Троцкий.

А между тем, ученым-психологам и философам с самого начала была ясна ложность психоанализа, но их возражения не были услышаны до тех самых пор, пока психоанализ не проник в плоть и кровь современной политики, науки и культуры. И опять опровержения появились слишком поздно, и ложь фрейдизма живет независимо от всяких разумных оснований.
Тот же интернет-магазин Озон.ру относит книги Фрейда к разделу “Общественные и гуманитарные науки. Психология. Классики психологии”. Как говорится, комментарии излишни.
И Кастанеда, и Фрейд создали исторические линии преемства. Их отпрыски иногда даже и не связаны с их именами напрямую, но, тем не менее, являются наследниками их эпохальной лжи. Глупость как будто отрывается от земли и начинает жить своей жизнью, отражаясь как попало в поп-религии, поп-культуре и поп-философии.
Глупость плодоносит, пускает побеги в виде, например, “Франкфуртской школы” Адорно, Маркузе, Бенджамина и других. Возьмем хотя бы фрейдо-марксистский труд Маркузе “Эрос и цивилизация” (1954), где Христианская нравственность объявлена источником всех проблем либерального общества, причиной насилия и тоталитаризма, фашизма и “антисемитизма”. Может, так оно и есть, но и в таком случае это приговор безбожному обществу, а не Христианским заповедям."
http://antimodern.ru/%D0%B7%....5%D0%B4