Веру можно определить как твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств. Когда доказательства есть, никто не говорит о вере. Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством. — Бертран Рассел

Но если это доказательство предоставляет знание выше нашего понимание, то даже тогда оно остается Верой!

Веру можно определить как твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств. Когда доказательства есть, никто не говорит о вере. Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством. — Бертран Рассел

Это и видно, что пытаетесь...

Пока что вы со своей стороны тоже ни одного не опровергли (предоставив реальное доказательство несуществолавания онного).

Когда в правилах форума появится разрешение делать ссылки на посторонние сайты ... а покуда мне откровенно лень переписывать чужие труды и постить фото чужих работ.

Как раз те, кого вы и вам подобные заглаза считаете лгунами и мистификаторами опять-таки не доказав онного. Напоминет торговку на рынке, ругающую своих соседок за то, что их дела идут лучше, чем у неё.

Чтобы анализировать и разбираться необходимы специальные знания, которых у обычных рядовых граждан нет, но есть ( должны быть) у деятелей науки.

Так в науке происходит тоже самое - некие группы отделяются от основного научного сообщества, пропогандируя свою правду, а все прочее считают мистификацией, подделкой и шарлатанством. И у них есть свои основатели и последователи.

Так мы, если вы потрудитесь взглянуть на название в том числе темы, находимся не в научном разделе. Так что тут как раз следовало бы обсуждать библейские мифы. А с научными догнами - добро пожаловать в соответствующий раздел.

Я тоже вот не понимаю, но обожествляют же. И последователи нашлись как ни странно.

неужели? Скажем, для тогог, чтобы изобразить вазу или дом, я прежде должна расчитать их химические элементы, разбить на составляющие и.т.п? А чтобы нарисовать с натуры самолет , я должна изучить теорию физики и аэродинамики?

Да мой 5-летний племянник сделает это безов сякой вашей науки - просто посмотрит, возьмет карандаш, бумагу и нарисует. Так вот и индейцы изображали то, что видели перед собой как в рисунках, так и отличали из золота (по всему золото в те времена не было в дефиците).

Видела - в их пирамидах, строении городов, останков обсерваторий... Чтобы все это возвести, необходимы были элементарные знания алгебры и геометрии.

Этот вопрос задайте португальским конкистадором, в своё время уничтожившим значительную часть наследия данных племен. нам осталось лишь то, что в огне не горит и в воде не тонет (то бишь каменные постройки да наскальные рисунки).

Изначально - да. Но вы сами завели речь о полноценных моделях

Смотря что считать серьезной литературой. И можно подумать, что вы всю её перечитали от корки до корки.

Как я уже сказала - мне лень переписывать (копировать) чужие труды. Я лишь выражаю своё мнение. (читайте опять же название темы, то, что в скобках).

Во всяком случаю допускаю возможность онного.

Тогда, позвольте спросить, а что вы здесь с нами время теряете? Возможно, вы ошиблись сайтом и вам нужно куда-нибудь в научное общество. Ведь сами Звездные Врата пока что - миф, сказка. Возможность их существования никем не доказана. Да и тема посвящена мистике.

Однако она уже необязательна для преподавания в школах как находящаяся под большим вопросом.

Неужели? А как вам это? "Биологическую теорию происхождения человека разработал Ч. Дарвин. В книгах "Происхождение человека и половой отбор", 'О выражении эмоций у человека и животных" (1871-1872) " (с) Выходит, ошибаетесь, сударь.

"Наука без религии - хромая, религия без науки - слепая"(Альберт Эйнштейн).

У Бога свои физические законы, которыми он пользовался при создании вселенной и Земли.

А потому предлагаю вернутьлся к изначальному, то бишь - Богу.

Что лишний раз только подтверждает связь науки и религии.

Слово бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить.

Для меня иудаизм, как и все другие религии, - это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их «избранности».

По моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние.

Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально.

Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей.

В то же время, был период, когда люди не знали, что Земля круглая (в отличие от нас, имеющих визуальные доказательства - снимки Земли из космоса), и им приходилось прибегать к вере, доверяясь утверждению тех, кто открыл им сей факт (либо принимать на веру, либо нет).

Что вы думаете ? Появился ли такой амортизационный механизм в голове дятла в результате слепого случая? Или же он свидетельствует о мудрости Творца?

Так как мы встречаем иногда особей с образом жизни, отличающимся от того, который свойствен их виду и другим видам того же рода, мы можем ожидать, что такие особи могут иногда дать начало новым видам с аномальным образом жизни и с организацией, слегка или значительно модифицированной по сравнению с типичной. И подобные примеры встречаются в природе. Можно ли привести более разительный пример адаптации, чем дятел, лазящий по древесным стволам и вылавливающий насекомых в трещинах коры? Однако в Северной Америке встречаются дятлы, питающиеся главным образом плодами, и другие, с удлиненными крыльями, ловящие насекомых на лету.3 На равнинах Ла-Платы, где почти нет деревьев, встречается дятел (Colaptes campestris), у которого два пальца обращены вперед и два назад, язык длинный и приостренный, хвостовые перья заостренны и достаточно жестки, чтобы поддерживать птицу в вертикальном положении на шесте, но не так жестки, как у типичного дятла, и сильный, прямой клюв. Однако клюв хотя и не так прям, и не так крепок, как у типичного дятла, все же достаточно крепок, чтобы долбить дерево. Следовательно, этот Colaptes во всех существенных частях своего строения - настоящий дятел.3 Даже в таких мелочных признаках, каковы окраска, резкий тон голоса и волнообразный полет, ясно обнаруживается его тесное кровное родство с нашим обыкновенным дятлом; и, однако, я могу засвидетельствовать, не только на основании собственных наблюдений, но и на основании наблюдений всегда точного Азары (Azara), что в некоторых обширных областях эта птица не лазит по деревьям и строит свои гнезда в норах по берегам рек! Однако в других областях этот же самый дятел, по свидетельству м-ра Хадсона (Hudson), посещает деревья и выдалбливает дупло для своего гнезда в их стволах. Могу привести еще один пример, доказывающий разнообразие привычек у птиц этого рода: один мексиканский Colaptes, по описанию де Соссюра (De Saussure), делает дупло в твердом дереве и наполняет его запасами желудей.

если бы этот вид адаптировался  - то он бы исчез  на этапе  адаптации если не в результате голода так в результате  сотрясения мозга

Что вы думаете? Научился ли странствующий альбатрос экономить усилия в результате слепого случая или адаптации вида, (если как видно ученые берут с него пример в конструировании самолетов)? Или же это дело рук разумного Творца?