это утверждает haylents.

Мойша бога нае.ать пытается как лоха последнего

Что это за школа в которой такие безграмотные учителя, придачу действующие поперёк программы принятой министерством, конфликты в пятом! классе на религиозной почве, вы это случаем не придумали?

Когда Вы ответите на поставленные мною вопросы?

ТЭ - доказана и достоверна, ей уже полтора века

если Бог против познания

Это его личное мнение и не более того.

прочтите еще раз анек и увидите, что Мойша со своей стороны поступает мудро (а за лоха последнего пытаетесь выдать Бога именно ВЫ,

Представьте, что в большинстве школ (в России вов сячком случапе) и в частности - в школе, где учатся мои племянники - ТЭ на уроках биологии преподают именно как теорию, а не как аксиому (истину в конечной инстанции). И как уже было сказано ранее ТЭ отнюдь не исключает участие Творца, являясь ЕГО уникальным творением.

Вы тоже не отвечаете на поставленные вопросы. например, вы так и не дали четкую характеристику Бога (прежде чем что-то отрицать, следует понять, что это такое, какова его природа и.т.п, подтверждлая это фактами).

само по себе ниоткуда возникнуть не могло.

если она была бы доказанап, то не называлась бы теорией а аксиомой или научной догмой. А то, что это теория говорит само за себя.

кто вам сказал?

Бог за познания, приносящие пользу, тогда как многое, что совершается в науке в последнее время лишь вредит всему окружающему, ставя природу и человека на грань выживания.

Неужели вы думаете, что бог купится на такую нехитрую уловку?

Теория-
1.систематизация знания; схема, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления .
2. cовокупность обобщённых положений, являющаяся основанием какой-либо науки или её раздела .
3. перен. взгляд, мнение, предположение о причинах или возможных последствиях чего-либо, выработанные на основе наблюдений.

наука вооще богов не ищет, из-за полного отсутствия смысла в данном деле.

Вы хотите, чтобы переложил на себя ваше бремя?!
Я не должен давать характеристику Бога, поскольку не я ввожу в систему новый фактор, и не мне его описывать и доказывать его необходимость.

Эволюция без Бога существовать может, Бог без эволюции - нет.

Ну не знаю, за "яблочко" Бог людей таки выгнал, показательно, что от древа жизни есть можно, а вот от древа познания - ни-ни.

потождите еще, сразу всё не делается.

В Писании сказано "Не произности имени Господа всуе". (чем меньше дергаешь Творца по пустякам - тем для тебя же лучше).

Поэтому, повторяюсь, ТЭ и назвали именно Теорией эволюции,

а не аксиомой или догмой, отсюда следует, что как любая теория она завсегда может быть подвержена критике и поставлена под вопрос.

Или точнее - из-за невозможности решить данный вопрос привычными науке методами (пощупать, разобр на составляющие и.т.п).

А на вас лично никто сего бремени не возгалает. Речь идет о неотвеченных вопросах. И если кто-то берет на себя труд отвергать существование чего-то или кого-то, то прежде должен дать сему четкую характеристику (что именно он отвергает).

все как раз наоборот.

должно быть, была причина.

ну да, обещанный коммунизм мы уже которое десятилетие ждем? ;)

Теперь тезис для размышления - Эволюция без Бога существовать может, Бог без эволюции - нет.

Можно пойти дальше – Бог есть результат эволюции обществ(а).

Я отвечал на подобный вопрос стр.40 # 587

Существующие человеческие власти занимают на земле временное место отведенное им Богом. Но управляет человеческим обществом со времен Адама и Евы (они были первыми восставшими против власти Бога, последовав за своим вдохновителем) - Сатана. Его власть не абсолютна а относительна (Т.е. Бог не пустил ситуацию на самотек но и помогать восставшим в их уже независимых от него делах не стал, что бы не быть замешанным во зле что творят люди, оставляя за собой право вмешиваться в ситуацию когда общество подходило к грани необратимой катастрофы). Т.е. Бог допустил что бы на земле был хоть какой то порядок пока во Вселенной не решится важный спорный вопрос поднятый Сатаной о законности власти Бога над своими творениями. За это время люди создавали ( находясь под правлением Сатаны) разные формы правления, только лишь наглядно доказывая что никакая форма человеческого правления неспособна справиться с задачей успешного правления над обществом.

Поэтому человеческие правительства играют роль такой временной перевязки на глубокой ране безвластия над обществом которая должна быть пока не прийдет время вернуть законную оправданную от клеветы Сатаны власть Бога над людьми

В догонку возникнет вопрос почему Бог не уничтожил Сатану? Уничтожив бы его он не решил важный вопрос владычества. Решил бы вопрос бунта но не поднятый вопрос Сатаной. Поэтому проявив справедливость Бог предоставил бунтовщикам время что бы доказать свою правоту, хотя и знал наверняка что у них ничего не выйдет. Но поступил он так что бы это было очевидно для всех последующих поколений, для всех кто бы когда-нибудь в будущем если бы и поднял подобный вопрос - сразу же был присечен за свой выбор на основании решенного вопроса сейчас.

ТЭ не доказана, ТЭ не верна - доказывайте!

Вы хотите, чтобы переложил на себя ваше бремя?! Я не должен давать характеристику Бога, поскольку не я ввожу в систему новый фактор, и не мне его описывать и доказывать его необходимость.

Если учитель не биолог то какого чёрта, он вообще начал говорить о недостоверности и недоказанности ТЭ?!

Простите, но это не ярлыки, это констатация факта.

Можно подумать, вы говорите только о том, в чем являетесь докой. Это так? Не верю!

Сим сентенция к обществу почти никакого отношения не имеет,

Глупость - это совсем разные уровни.
Ха, вы себе сами противоречите:

Можно подумать, вы говорите только о том, в чем являетесь докой. Это так? Не верю!

так а чем проявилась безграмотность, в том что учитель не увидел внятного док-ва ТЭ? Так и я не видел. И не увижу - для меня биология темный лес.

читель проигнорировал наличие фактов, подтверждающих естественное развитие живой природы.

1. Почему?

2. Вы понимаете разницу данных казусов?

Ну и как это относится к ТЭ?

Учитель лишь попытался решить проблему гнобления большинством одного ученика. И вешать ярлык "безграмотный"...Да пусть ТЭ будет трижды доказана, учитель все равно прав!

Дело же совсем в другом.

что почему?

Вы о том, что ТЭ вроде-как доказана, а существование Бога - нет?

Кстати, а где можно увидеть док-во ТЭ?

"Не верю! "

Да не об этом.

Например здесь.

То есть Бог резко перестал следить за всяким и каждым, и прослушивать мысли?

Прекращайте мыслить обывательскими терминами

Вы переврали суть аксиомы - это утверждение принимаемое за истину априори, а не какой-либо факт.

Вы можете дать характеристику Бога?

Надо же, бог получается появился случайно, в результате квантовой флуктуации, надо полагать...

ТЭ вроде-как доказана

спасибо, будет время ознакомлюсь

Дело же совсем в другом. Учитель лишь попытался решить проблему гнобления большинством одного ученика. И вешать ярлык "безграмотный"...Да пусть ТЭ будет трижды доказана, учитель все равно прав!